ния смягчал и черты архитектурного трюкачества и нарочитую алогичность всего построения.
Развитие строительства 1923—28 быстро обнаружило несостоятельность формалистич. установок в архитектуре. В эти годы сложилось новое течение — конструктивизм. Русские конструктивисты, находившиеся под влиянием школы Корбюзье (Франция), выдвинули теорию подчиненности искусства и всей духовной культуры индустриальной технике, к-рая должна диктовать архитектуре ее формы и ее
Рис. 29. И. С. Ефимов. Фонтан «Дельфины» на Химкинском вокзале канала Москва — Волга.
средства выражения. Никаких самостоятельных идейно-художественных задач архитектура не должна себе ставить. Ее дело — определить функцию и назначение объекта, применить новейшие средства строительной техники, не заботясь о художественном облике здания. Провозглашенный этим течением «функционализм» на практике породил крайне упрощенное отношение к архитектурному творчеству. Даже наиболее интересные из работ этого направления (универмаг на Красной Пресне в Москве бр. Весниных, дом на Новинском бульваре М. Гинзбурга, проекты А. Никольского в Ленинграде) несли на себе печать крайней ограниченности архитектурного выражения, известной примитивности зданий, получивших в обиходе название «домов-коробок». Только немногие из них отмечены печатью архитектурного мастерства и определенной индивидуальности (дом Наркомзема архитектора А. Щусева в Москве; Кировский райсовет архитектора Н. Троцкого, комплекс домов промышленности в Харькове архитектора С. Серафимовича, дом «Известий ЦИК» в Москве архитектора Г. Бархина и др.).
В стороне от конструктивизма — ведущего направления этих лет — оставались некоторые мастера старшего поколения, напр.: И. Жолтовский, построивший в Москве два крыла дома Госбанка, выдержанные в мотивах итальянского Ренессанса; И. Фомин, пытавшийся найти новые архитектурные формы на основе упрощения классического ордера; отчасти В. Щуко, приступивший к строительству монументального здания Библиотеки им. Ленина в Москве.
В годы первой пятилетки осуществляются громадные работы по строительству новых заводов, электростанций и целых соц. городов, возникавших вместе с промышленными комби 850
натами — Магнитогорска, Кузнецка, Большого Запорожья и др. Крупнейшим явлением в архитектуре этих лет было строительство Днепровской гидроэлектроцентрали под руководством В. Веснина. В этом сооружении архитекторы, стоявшие на позициях конструктивизма, сумели преодолеть его внутреннюю ограниченность и наделить яркой художественной выразительностью такое утилитарное сооружение, как электростанция и плотина.
Днепрогэс представляет собой один из наиболее удачных образцов современной индустриальной архитектуры. В строительстве же новых городов и пром, поселков продолжал господствовать взгляд на архитектуру как на чисто строительное искусство, осуществляющее свои утилитарные цели вне задач идейнохудожественного порядка. Сохранялся еще нек-рое время трафарет «домов-коробок», поддерживавшийся стараниями группы иностранных архитекторов-функционалистов, принимавших участие в проектировании и строительстве ряда городов. Начальный проект реконструкции Москвы (1930) решался как задача создания фантастического зеленого города, запланированного на основе абстрактной «линейной системы» расселения вдоль автодорог.
Проект первого социалистич. города Магнитогорска решался аналогичным образом. В результате успехов социалистического строительства, быстрого роста хозяйственной жизни страны и столь же интенсивного роста культурных запросов народных масс со всей очевидностью обнаружилась полная несостоятельность стиля «коробочной» архитектуры и примитивного упрощенного подхода к задачам архитектурного творчества. В 1931 был объявлен первый конкурс на проект грандиозного памятника эпохи социализма — Дворца Советов. Этот конкурс, а также начало работ по реконструкции старых и широкому строительству новых, социалистич. городов явились важнейшим переломным моментом в развитии рус. и всей советской архитектуры. Оценивая результаты первого конкурса, Совет строительства Дворца Советов 28/П 1932 дал творческую директиву советским архитекторам, намечая пути развития социалистич. архитектуры. «Монументальность, простота, цельность и изящество архитектуры Дворца Советов, долженствующего отразить величие* нашей социалистической стройки, не нашли своего законченного выражения ни в одном из представленных проектов». Постановлениеот 28/П указывало также на один из основных, недостатков всех архитектурных проектов, представленных на конкурс, — неуменье использовать все неисчерпаемое богатство художественных форм архитектуры для создания монументального, идейно насыщенного образа.
Другая слабая сторона представленных проектов состояла в недооценке достижений классического зодчества и архитектурного опыта г накопленного человечеством.
Выдвинутая пятилетними планами народного* хозяйства строительная программа открыла перед архитектурой широкое поле деятельности. С 1932—33 начинается новый этап в развитии рус. архитектуры, ознаменованный исканием новых, реалистич. путей и обширной практической работой. В 1933 утверждается окончат тельный проект Дворца Советов (В. Гельфрейх> Б. Иофан и В. Щуко), задуманного как грандиозный монумент Ленину высотой в 415 м?
