ствием неправильного, по его мнению, общественного развития, «естественному», он в дальнейшем излагает в своих художественных произведениях — эпистолярном романе «Новая Элоиза» (вышел в свет в 1761) и педагогии, романе «Эмиль, или о воспитании» (1762).
В это же время Р. написал и главнейшее свое сочинение, оказавшее громадное влияние на весь ход развития буржуазной политич. мысли — «Общественный договор» (1762). 9/VI 1762 Парижский парламент приговорил «Эмиля» за имевшиеся в нем «еретические» мысли к сожжению, а автора — к аресту. Будучи предупрежден друзьями, Р. успел бежать в Швейцарию, но и там были сожжены «Эмиль» и «Общественный договор» и было принято постановление об изгнании Р. из Бернского кантона. Это вынудило Р. покинуть Швейцарию и поселить1ся в деревне Мотье в княжестве Невшательском, принадлежавшем тогда Прусскому королевству, где он прожил несколько лет. Здесь Р. написал знаменитые «Письма с горы», в которых подвергает ожесточенной критике политический строй Женевы. Подстрекаемое врагами Р., ив частности священниками, население деревни, где жил Р», начинает относиться к нему враждебно» Р. вынужден был уехать на остров св. Петра на Биеннском озере, но и оттуда он был изгнан бернским правительством. Больной, измученный, под влиянием гонений начавший страдать манией преследования, Р. переезжает в Англию (1766—67).
Вскоре, однако, он начинает подозревать, что и в Англии его преследуют враги, внезапно уезжает оттуда, кочует по Франции и, наконец, снова (с 1770) и уже до конца жизни поселяется в Париже. Здесь он читает своим друзьям одну из самых потрясающих по своей искренности книг в мировой литературе — свою «Исповедь».
Больной, всеми покинутый, почти нищий, Р. умер в Эрменонвиле, близ Парижа, 2/VII 1778.
Р. — выдающийся идеолог революционной мелкой буржуазии Франции 18 века. Он находился на левом фланге группы философов этого века, отличался глубоким демократизмом и гуманизмом и острой ненавистью к аристократам. Давая классовую характеристику учения Р., нужно исходить из оценки Лениным просветителей 18 века: «Нельзя забывать, — писал Ленин, — что в ту пору, когда писали просветители 18 века (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали наши просветители от 40 — х до 60 — х годов, все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного» (Ленин, Сочинения, т. II, стр. 315). Р. интересовали, гл. обр., проблемы социально-политич. жизни, значительно меньше уделял он внимания вопросам космологии и гносеологии, к-рые у него слабо разработаны. Р. — деист, он заявляет, что не согласен с материалистами в вопросе о существовании вселенной вне всякого воздействия божественной силы. Устанавливая, что существует объективная реальность вне нас, он пишет:«Но все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей; а все части материи, которые я представляю себе соединенными в индивидуальные бытия, я называю телами. Таким образом, все диспуты идеалистов и материалистов лишены всякого смысла для меня: их различения видимости и реальности вещей — химеры» (Руссо, Эмиль..., 1913, стр. 262). Признавая объективную реальность, Р. не считает, что она представляет собой материю, он только называет ее материей. Пытаясь стать выше спора материалистов с идеалистами, Р., по сути дела, становится на идеалистич. точку зрения. Что касается проблемы движения, то он решительно отказывается признать положение, к-рое было важнейшим в философии материалистов 18 в. — Дидро, Гольбаха и др., что движение является существенным свойством материи. «Если ничто не действует на материю, она не движется, — пишет он, — и именно вследствие того, что она безразлично относится к покою и движению, ее естественное состояние — оставаться в покое» (там же, стр. 264). Отсюда Р. делает далеко идущие выводы: если естественным . состоянием материи является покой, то необходимо признать какую-то силу, стоящую}над миром и являющуюся причиной движения.
Таким образом Р. приходит к признанию бога и устанавливает свой первый, по его выражению, догмат веры. Второй догмат вытекает из того, что в мире существует закономерность, которая, с его точки зрения, свидетельствует о существовании высшего разума, направляющего жизнь вселенной. И, наконец, третьим догматом Руссо считает признание свободы воли человека, которая необходимо предполагает существование нематериальной субстанции — души, совершенно отличной от тела.
Так решает Р. вопрос о бессмертии души, считая, что нельзя представить себе разрушение мыслящей субстанции, тем более, что мысль о бессмертии души служит для утешения человека.
Р. считает, что определенные высказывания философов о мире построены на ложном представлении, будто ум человеческий способен познать истинные причины существования действительности. На самом деле, по мнению Р., мы не знаем «первых законов мира» и его «конечной причины». Непроницаемые тайны со всех сторон окружают человека. Но если разум не способен определить сущность вещей, то у человека остается одно средство — обратиться к чувству. Человек, по его мнению, должен считаться с «внутренним светом», теми истинами, к-рые вытекают из «искренности его сердца». Свою религию Р. называет естественной, считая, что частные догматы, существующие в разных религиях, только затемняют понятие божества: «Культ, которого требует бог, есть культ сердца» (там же, стр. 290). Что касается внешнего культа, то Р. считает, что это «чисто полицейское дело».
Историческое значение учения Р. выступает особенно в области социально-политической философии. Р. — один из выдающихся идеологов школы так называемого «естественного права», развивавшей учение о том, что общественному состоянию людей предшествовало так называемое «естественное» и что существенными правами человека являются его «прирожденные права». Широкой известностью пользуется упомянутое уже в биографии Р. выступление его против культуры и цивилизации, его учение
