глубоким реалистич. анализом характеризуется первая часть «Мертвых душ» (1842), где с невиданной еще в Р. л. силой вскрыты убожество и пошлость феодально-крепостнической России.
Передовая критика восторженно приветствовала это произведение — «чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающее покров с действительности и дышащее страстною, нервистою, кровною любовью к плодовитому зерну русской жизни» (Белинский). Во второй части «Мертвых душ» Гоголь круто повернул к «светлым» сторонам действительности, создав образы идеального откупщика, рационального помещика и неподкупного генерал-губернатора. Образы эти вышли из-под пера бледными и надуманными «в силу их полной нехарактерности для гнусной рассейской действительности». Страшась объективного содержания своих произведений, Гоголь тщетнр пробовал смягчить их сатирическое острие благонамеренными комментариями («Театральный разъезд после представления комедии»). Отказ писателя от своих шедевров и опубликование им реакционной «Переписки с друзьями» (1847) были бессильны помешать революционизирующему действию его реализма. Гоголь в несравненно большей степени, чем Пушкин или Лермонтов, отобразил явления распада русского феодализма; он рисовал русскую действительность в ее среднем, особенно типичном слое. «Горький смех» Гоголя открыл новый этап в истории нашего реализма. Революционный демократ Чернышевский признавал Гоголя основателем «сатирического или, как справедливее будет назвать его, критического реализма» («Очерки гоголевского периода русской литературы»).
Пушкин, Лермонтов й Гоголь произвели в Р, л. переворот, огромное значение к-рого вполне сказалось только по истечении нескольких десятилетий. Для того чтобы оценить размеры и значение этого переворота, необходимо учесть, что официальная литература 30 — х гг. отличалась «благонамеренностью» и реакционностью.
Правда, такой писатель, как Н. Полевой, резко критиковал помещичье мотовство, рассказывал о тяжести рекрутчины («Рассказы русского солдата», 2 части, 1834), показывал расслоение дореформенной деревни (повесть «Мешок с золотом», 1829). Но реакция вскоре подавила Полевого: редактируемый им «Московский телеграф», один из самых передовых русских журналов, огромные заслуги к-рого отмечали и Белинский и Чернышевский, был закрыт в 1834. Напуганный этим Полевой превратился в реакционного журналиста, в сочинителя официально-патриотических пьес («Дедушка русского флота», «Купец Иголкин»), Полевой и М. Погодин (автор нравоописательных повестей из крестьянской и мещанской жизни) были единственными значительными писателями в этом лагере. В 30-е годы под лозунгом, выброшенным Уваровым, — «православие, самодержавие и народность», — объединились и исторический романист М. Загоскин и исторический драматург Н. Кукольник, пьеса к-рого «Рука всевышнего отечество спасла» была непосредственной причиной закрытия критиковавшего ее «Московского телеграфа». В русле этой благонамеренной традиции писали и поэт В. Бенедиктов и романист Ф. Булгарин, доказывавший, что все зло в мире происходит не от социального неравенства, но от «недостатка нравственного воспитания». В русле этой бла 636
гонамеренной литературы находился и О. Сенковский, популярный в те годы редактор «Библиотеки для чтения», плодовитый беллетрист, подыгрывавшийся к обывательскому читателю и в угоду ему издевавшийся над передовой литературой.
Сопротивление, оказанное ими русскому реализму, было крайне ожесточенным. Сенковский расценивал «Ревизора» как «грязный фарс», а самого Гоголя называл «малороссийским Поль де-Коком». Булгарин квалифицировал седьмую главу «Евгения Онегина» как полное падение поэта. «Повести Белкина», открывавшие собой новую эпоху в истории русской реалистич. прозы, были оценены Полевым как «фарсы, затянутые в корсете простоты без всякого милосердия». За этими анекдотическими отзывами и оценками скрывались резкие политич. антипатии к реализму, с такой остротой раскрывавшему многочисленные пороки крепостничества. Однако борьба реакционных литераторов с лучшими представителями реализма была безрезультатной. Пушкин, Лермонтов и Гоголь нанесли официальной литературе беспощадный удар: столь влиятельные в 30-е-гг. Булгарин, Кукольник, Бенедиктов и Сенковский уже к началу следующего десятилетия превратились в утративших всякое значение писак. Семена, брошенные Пушкиным, Лермонтовым и Гоголем в недра Р. л., быстро принесли богатейшие всходы.
Сороковые годы 19 в. открыли в истории Р. л. новую эпоху. Экономический кризис, свирепствовавший в предыдущем десятилетии, сменился оживлением капиталистич. отношений в стране. Число крестьянских волнений снова выросло, достигнув угрожающей цифры к 1848. Выросло и влияние западно-европейских революционных идей, проявляющихся в области философии в левом гегельянстве, в области политич. идей — в учениях Сен-Симона, Фурье и других представителей утопич. социализма.
Консервативная часть общества всячески противилась этим тенденциям. Оформившееся в начале 40 — х гг. славянофильство пропагандировало единение «патриархального» народа с защищающим его интересы «добрым» царем и призывало к объединению славянских народов под эгидой русского самодержца. Публи^цистические статьи Хомякова так же ревностно служили славянофильству, как и критика С. Шевырева или сатирич. комедии К. Аксакова. Наоборот, прогрессивная часть общества объединилась в 40 — х гг. под лозунгами западничества, требуя критич. использования лучших сторон европейской культуры, отрицая «особенную стать» России, настаивая на широких реформах и прежде всего на отмене крепостного права. В завязавшейся полемике западники победили, несмотря на ожесточенное сопротивление своих врагов (памфлет Н. Языкова «К не нашим», 1844). Но, преодолев сопротивление противников, западничество в свою очередь расслаивается на две, все более отходящие друг от друга, группы. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский не идут далее буржуазно-конституционных идеалов, тогда как Герцен и Белинский быстро приходят к утопич. социализму, к материалистич.. философии, к защите интересов угнетенных народных масс. Уже в половине 40 — х гг. эти споры в кружке западников предопределили окончательное размежевание в 60 — х гг. демократов и либералов.
