движения. Таков был в прошлом христианский миф, таков в современном мире «миф о расе и крови». «Учение о социальном мифе», занимавшее значительное место в фашистской пропаганде (Муссолини, Розенберг), является беспримерным по наглости политическим цинизмом; профессиональные провокаторы объявили ложь и провокацию движущей силой истории. К расизму и «теории социального мифа» примыкает т. н. «геополитика» — лженаука, пропагандирующая борьбу «высших» рас за «жизненное пространство».
Реакционные социологические школы 20 в. — типичный продукт империалистич. эпохи, когда капитализм вступил в последнюю стадию своего развития.
Развитие С. в России внесло ценный вклад в общую историю социальной науки и представлено целым рядом крупных и оригинальных мыслителей, пролагавших новые пути в изучении явлений общественной жизни.
Уже в 16—17 вв. в русской литературе был сделан ряд попыток теоретич. обоснования господствовавших политических устоев (Филофей, Иван Пересветов, Иван IV в полемике с Курбским). В Петровскую эпоху передовая социальная мысль выходит из рамок теологии. В просветительных работах Ф. Прокоповича (1681—1736) излагается основанное на теории «естественного права» учение об абсолютизме. В работах Посошкова (1652—1726) и особенно Татищева (1686—1750) сделаны попытки осмыслить закономерности общественной жизни. Татищев рассматривает историю как прогресс человеческого разума. По аналогии с жизнью человека он говорит о четырёх периодах истории человечества — детстве, юности, зрелости и старости. При объяснении отдельных историч. фактов Татищев придерживается причинной, а не телеологической точки зрения.
Значительное внимание уделяет социальным проблемам основоположник русской науки М. В. Ломоносов (1711—65). Будучи материалистом в понимании природы, Ломоносов, как и другие материалисты его времени, не в состоянии подойти материалистически к пониманию общества. Однако и в этой области у Ломоносова имеется ряд глубоких прогрессивных идей. Он придаёт большое значение деятельности народных масс в истории, уделяет значительное внимание развитию производительных сил общества, подвергает критике расовый подход к историч. явлениям: «Ибо ни о едином языке утвердить не возможно, чтобы он с начала стоял сам собою, без всякого примешения. Большую часть оных видим военными неспокойствами, преселениями и странствованиями в таком между собою сплетении, что рассмотреть почти не возможно, коему народу дать вящшее преимущество» (Л омоносов, Древняя Российская история..., Соч., т. V, СПБ, 1902, стр. 249). — Русский материалист А. Н. Радищев (1749—1802), пламенный борец против царизма и крепостничества, также не мог преодолеть свойственное старому материализму идеалистич. понимание общественных процессов. Различные общественные формы он объясняет взглядами людей. От разумных законов и разумных законодателей зависит, согласно Радищеву, рациональное общественное устройство. Однако превосходствоРадищева над западно-европейскими просветителями заключается в признании им за крестьянством права на революционное восстание против помещиков. Он верит в творческую энергию трудящихся масс и в победу демократии над силами реакции.
Произведения Радищева содержат глубокие мысли о зависимости человека от окружающей среды, о неизбежной смене общественных отношений. В ряде специальных исследований («Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения» и др.) Радищев выясняет значение экономии, явлений в жизни общества.
Значительную роль в поступательном развитии социальных учений в России сыграли дворянские революционеры — декабристы, которые в лице Пестеля, Лунина, Барятинского, Крюкова занимали материалистическую позицию в понимании • природы.
В суждениях об обществе они исходили из идеалистич. учения о воззрениях людей как причине общественного развития: декабристы ссылались на «естественные права» человека и на вечную и неизменную «человеческую природу», к-рой подчиняли общественные отношения. Однако декабристы приходили к более радикальным выводам, чем западноевропейские домарксовские материалисты, доказывая необходимость революционного свержения старого порядка. Подобно Радищеву, декабристы вскрывали тесную связь между политикой и экономикой и требовали уничтожения крепостного права.
Отдельные декабристы доходили до признания решающего значения народных масс в ходе истории. Ряд ценных социологии, положений имеется в трудах Чаадаева (1794—1856). Несмотря на своё противоречивое идеалистич. мировоззрение, Чаадаев высказывает ряд ценных мыслей о зависимости человека от окружающей его общественной обстановки.
Чаадаев выступает решительным противником царизма и крепостничества. Он является поборником культуры и прогресса. В одной из прокламаций он зовёт русский народ к революционному восстанию. В то же время Чаадаев идеалистически сводит политические революции к революциям в области нравственности.
История домарксистских социальных учений в России достигает расцвета в трудах классиков рус. философии, великих рус. материалистов 19 в. — Белинского (1811—48), Герцена (1812—70), Чернышевского (1828—89) и Добролюбова (1836—61). Пламенные патриоты и революционные демократы, сторонники не только материализма, но и диалектич. метода, они ближе всех других мыслителей домарксовского периода подошли к марксизму, хотя ещё не смогли покончить с идеалистич. пониманием общественных явлений. Решительно борясь против реакционных общественно-политич. взглядов немецких идеалистов, русские материалисты противопоставляют им диалектич. учение о прогрессивной смене общественных форм. В отличие от буржуазных социологов, идеализирующих капиталистич. строй, классики русского материализма показывают, что переход власти из рук феодалов в руки капиталистов означает лишь замену одних форм эксплоатации другими. В сочинениях Белинского и Герцена
