государственного деятеля, осуществляющего исторцч. задачу создания мощного централизованного государства.
СОЛОВЬЁВ, Владимир Сергеевич (1853—1900), известный русский философ-идеалист мистич. направления, публицист и поэт, сын историка С. М. Соловьева. Выступив с диссертацией «Кризис западной философии», читал лекции по философии в Московском, а затем в Петербургском ун-тах. В 1881 произнёс публичную речь, в к-рой требовал амнистии революционеров, привлечённых царским правительством по процессу об убийстве Александра II; в связи с этим выступлением был вынужден уйти из университета.
В 1882—88 занимался богословием и вопросами церковной истории. После того как духовная цензура запретила к изданию ряд его работ по вопросам церкви, С. занялся (1888—95) публицистикой, выступая с критикой взглядов младших славянофилов.
В 1895—1900 вновь обратился к философским темам. Основные философские работы: «Философские начала цельного знания» (1877), «Оправдание добра» (1894—97), «Критика отвлечённых начал» (1877—80).
Исходную точку философских взглядов С. составляет убеждение, будто путь развития западной мысли привёл философию к противоречию теории и практики, школы и жизниВопросы, к-рыми занималась западная философия, имеют исключительно теоретич. характер, ставятся субъектом как только познающим, а не действующим, без всякого отношения к воле. Такой односторонне рассудочный характер западная философия сохраняла, начиная со средневековой схоластики вплоть до величайшего своего учения, каким С. считал учение Гегеля. Но и системы Шопенгауера и Э. Гартмана, несмотря на учение о воле как основе сущего, не могли преодолеть отвлечённый характер зап. философии. Попытку перехода от отвлечённой идеи к человеку представляет антропологический принцип учения Фейербаха. Однако «человек» Фейербаха есть «человек вообще», т. е. «абстракция, действительность которой представляется каждым единичным человеком». Но т. к. для единичного человека непосредственное значение имеет лишь его собственное счастье, то антропологический принцип на деле оказывается принципом эгоизма, а возникшие на его основе теории, вроде учения Макса Штирнера, оказываются индивидуалистическими.
Развив в своих работах ряд метких соображений о социальных противоречиях и язвах буржуазного общества и, в частности, отметив, что происшедшая во Франции революция, «утвердившая в принципе демократию, на самом деле произвела пока только плутократию», что народ «управляет собою только de jure, de facto же власть над ним принадлежит ничтожной его части — богатой буржуазии, капиталистам» (Собр. соч., изд. «Обществ, польза», т. I, стр. 250), С. ошибочно отождествил социализм с мелкобуржуазными и индивидуалистическими его извращениями, отказавшись признать в социалистич. движении и его теории выход из кризиса общественного бытия и философского сознания.
Такому выводу содействовал философский идеализм С., согласно к-рому социализм как учение, якобы утверждающее, что этиче
,ские нормы определяются «исключительно одним из элементов общечеловеческой жизни — элементом экономическим», т. е. «лишь фактами материального порядка» (там же, т. II, стр. 129), выражает также отвлечённое начало, потому что он «берёт человека исключительно как экономического деятеля, отвлекаясь от всех других сторон и элементов человеческого существа и человеческой жизни» (там же, стр. 130). Преодоление отвлечённости и противоречия теории и практики С. ищет в мистицизме, т. е. в признании безусловного божественного мира, возвышающегося над человеком и внешней природой, признаваемого С. более действительным, богатыми живым, нежели мир явлений.
Истина, по Соловьёву, заключается не в логической форме познания и не в эмпирическом его содержании, вообще не в теоретическом постижении, но в мистическом знании, соответствующем воле к благу и чувству красоты. Мистику С. понимает как общение с высшим миром путём внутренней творческой деятельности. Силой, которой суждено вернуть духовной жизни утраченную ею целостность, С. считал откровение божественного мира. Ступенями идеального мира С. признаёт: 1) мистику в сфере творчества, 2) богословие в сфере знания и 3) церковь в сфере общественной жизни. Церковь не должна вмешиваться в государственные и экономии, дела, но даёт государству и обществу высшую цель и безусловную норму их деятельности. С. был сторонником объединения христианских церквей в единую, вселенскую церковь.
Учение С. реакционно в своей идеалистич. и мистич. сути, а также в попытке подменить конкретное дело революционной борьбы против социальных основ буржуазного общества воображаемым преодолением его противоречий средствами мистич. сознания. С. не принадлежал ни к одному из господствовавших в его время общественно-политических и идейных течений. Будучи близок к учению старших славянофилов, он совершенно разошёлся с младшей группой их продолжателей.
В особенности резко он выступал против великодержавного шовинизма и антисемитизма.
Проповедуя мистику и теократию, т. е. церковную организацию общества, он был отвергнут официальной церковью, не прощавшей ему свободолюбия и идейной независимости от господствовавших взглядов. С. требовал «полной свободы вероисповедания, свободы всенародного мнения и слова».
Философская лирика и критич. статьи С. оказали влияние на оформление философских и эстетич. идей младших поэтов символизма: Андрея Белого, Александра Блока, Сергея Соловьёва.
Соч. С-: Собрание сочинений, под ред. и с примеч.
С. М. Соловьева и Э. Я. Радлова, т. I — IX, изд. «Общественная польза*, СПБ, [19011—1907; то же, 2 изд., т. I — X, изд. «Просвещение*, СПБ, [1911—19131.
Стихотворения С. в собрание сочинений не вошли и выходили отдельными изданиями: Стихотворения, М., 1891; то ж е, 7 изд., «Русский книжник*, М., [1921].
Биография С., написанная Э. Радловым, помещена в 9 томе 1 — го издания и в 10 томе 2 — го изд. Собр. сочинений С — Монографии о С. были написаны философамиидеалистами Э. Радловым и Е. Трубецким: РадловЭ. Л., Владимир Соловьев. Жизнь и учение, СПБ, 1913; его же, Характер творчества Вл. Соловьёва, СПБ, 1909; Трубецкой Е. Н., Миросозерцание Вл. С. Соловьбва, т. I — II, изд. «Путь*, М-Д1913]. В. Асмус.
