к-рых — Протагор возвестил: «Человек есть источнике знания. Эта непоследовательность мера всех вещей». Субъективизм и скептицизм Аристотеля, коренящаяся ь его колебаниях софистов, при всей его методологической не
между материализмом и идеализмом, была состоятельности, сыграл, однако, в истории причиной того, что в его Т. п. наряду с гефилософии положительную роль, приковав ниальными блёстками диалектики встречаетвнимание мыслителей древности к проблемам ся «наивная запутанность, беспомощлогики и психологии, что содействовало но-жалкая запутанность в диалектике дальнейшему прогрессу Т. п. общего и отдельного — понятия и чувственно Противоположность материалистической и воспринимаемой реальности отдельного предидеалистической Т. п. получила свою мета, вещи, явления» (Ленин, Философклассическую форму в борьбе философских ские тетради, 1938, стр. 332). Большим вклаучений Демокрита и Платона. В отличие от дом в Т. п. была созданная Аристотелем теоПарменида, материалист Демокрит видел в рия формальной логики, оказавшая громадчувственном восприятии не искажение ис
ное влияние на философскую мысль последуютинного бытия, а источник познания и необ
щих веков. ходимую предпосылку правильного мышлеВ средневековой философии учение Аристония, осуществляемого разумом. Однако сами теля не только не получило дальнейшего по себе чувства, по определению Демокрита, развития, но подверглось упрощению и исявляются «тёмным» родом познания, и без кажению в целях его приспособления к взаимодействия с разумом, они не могут требованиям и задачам католической церкви. постигнуть объективно-существующий мате
Живой, творческий дух был изгнан из Т. п. риальный мир, его законы и составляющие Аристотеля, и его логическое учение было его элементы. Для объяснения механизма превращено в мёртвую . догму схоластики. познавательного процесса Демокрит выдви
В эпоху Возрождения, когда нарождаюнул теорию «истечения», согласно которой щийся капитализм вызвал быстрый прогресс предзтавления возникают в результате того, техники, механики и математики, наука, что в органы чувств попадают истекающие осознав свои творческие силы, не могла оси отделяющиеся от внешних вещей их «обра
таваться «служанкой богословия». Передозы» («идолы»). Наивная по своему содержа
вые мыслители эпохи (Рамус, Монтэнь, Тению теория эта, однако, содержала в себе лезио, Бруно и др.) выступили против госздоровое материалистич. зерно, к-рое полу
подства церковного авторитета, догмы, пустой чило развитие в теории отражения последую
схоластической формалистики. «Единственщих материалистич. учений. ным авторитетом должен быть разум и своПлатон занимал враждебную по отношению бодное исследование», провозгласил Джорк материалистич. учению позицию. Он учил, дано Бруно. Этот животворный девиз лежал что источником истинного знания являются в основе развития научной мысли 16—18 вв. не чувства, не ощущения, а размышление, во Вместе с общим прогрессом философии и навремя к-рого бессмертная душа отрешается уки, связанным с именами Бруно, Галилея^ от чувственного мира и вспоминает те вечные Бэкона, Декарта, Гоббса, Спинозы, Лейбидеи, к-рые она созерцала до того ещё, как ница, Локка и франц. материалистов 18 в., вселилась в смертное человеческое тело. Не
шло также и развитие гносеологии, учений. смотря на ложный, мистический характер И хотя не все из перечисленных философов философии Платона в целом, у него нельзя стояли на материалистич. позициях, однако отнять той заслуги, что в своих мастерски их философия в целом и Т. п. в частности написанных философских диалогах он свое
по-разному отражала и обобщала методолообразно продемонстрировал роль логических гию естественных и математических наук ноопределений в исследовании истины и под
вого времени и содействовала ее развитию й верг психологическому и логическому ана
совершенствованию. «Метафизика XVII столизу самый процесс познания, вскрыв огра
летия, — писал Маркс, — еще заключала в себе ниченность и необоснованность протагоров — положительное, земное содержание ского релятивизма.
(вспомним Декарта, Лейбница и др.). Она Высшего своего развития в древне-греч. делала открытия в математике, физике и друфилософии Т. п. > достигла в учении Аристо
гих точных науках, которые казались святеля, к-рый подверг острой и основательной занными с нею» (Марк с’и Энгельс, критике учение Платона об идеях и создал Соч., т. III, стр. 155). новую, многостороннюю, хотя и несвободПервенствующее значение философами 16 — ную от серьёзных противоречий, Т. п., со
18 вв. придавалось обоснованию нового, держащую целый ряд глубоких материали
антисхоластического научного метода. Ростических и диалектич. положений. Считая доначальниками такого нового метода, отосновой познания ощущение («тот, кто не ощу крывшего широкие пути для дальнейшего щает, ничего не знает и ничего не понимает») прогресса теоретич. мысли, явились Бэкон и нс подвергая никакому сомнению объек
и Декарт. В основу их методологии и Т. п. был тивное существование внешнего мира, Ари
положен господствовавший в науке той стотель вместе с тем раскрывает диалекти
эпохи принцип анализа, . или расчленения ческий характер познавательного процесса — сложного на простое и затем обратного воспереход от ощущения к представлению хождения от простого к сложному. При этом (воображению) и, далее, к «мыслящему по
материалист Бэкон, признававший достоверзнанию», дающему не мнение, а научное ность чувственного опыта, образцом истинзнание и постигающему истину в её послед
ной науки считал опытную физику, а метоних основаниях. Однако признание взаим
дом, гарантирующим правильное познание — ной связи отдельных ступеней познания со
индукцию. Декарт же, обосновавший рациовмещается у Аристотеля с учением о ра
нализм, прообразом науки считал математизуме, как абсолютно независимом от чувств ку и в соответствии с этим основным методом Б. С. Э. т. LIV.
