ром революционизирующихся масс У. вынуж
сывал начисто статью и послал ее Дарвину как ден был отказаться от поста вице-президента в человеку, наиболее интересовавшемуся вопроНациональной гражданской федерации. сом о происхождении видов. И хотя Дарвин УОЛЛЕС (Wallace), Альфред Рессель (1823 — в переписке с ним действительно совершенно 1913), знаменитый англ. натуралист, разде
умолчал об идеях естественного отбора и ливший с Ч. Дарвином славу основателя тео
борьбы за существование, но уже самое зарии естественного отбора. Учился в низшей главие посланной статьи — «О, стремлении разшколе в Хертфорде, был нек-рое время земле
новидностей бесконечно удаляться от первомером, потом школьным учителем и рано за
начального типа» («On the tendency of varieties интересовался под влия to depart indefinetely from the original type») — нием Бетеа ботаникой, повидимому говорит об указанном выше влиягербаризацией и собира
нии Дарвина. Дарвин увидал в статье У. «понием насекомых. В 1848 разительное совпадение» с его собственными У. совместно с Бетсом идеями и предлагал Лайелу напечатать стаотправился в Юж. Аме
тью У., горько жалуясь однако, что т. о. прорику и 4 года провел на падает вся его, Дарвина, оригинальность. р. Амазонке, собирая кол
Известно, что Лайел и Гукер позаботились лекции. В 1854 У. отпра
о приоритете Дарвина, и в журнале Линнееввился на Малайский ар
ского общества в 1858 были одновременно нахипелаг, где изучал фау
печатаны отрывок об естественном отборе ив ну, флору и геологию рукописи Дарвина 1844, письмо Дарвина к этих островов. У. в это Аза Грею 1857, где кратко излагались основы время уже был знаком теории естественного отбора, и статья У. Нес «Основами геологии» смотря на большое и даже поразительное совпаЛайела, с дарвиновским дение в идеях, есть однако и одно немало«Дневником путешествия на корабле „Бигль“» важное различие в статьях У. и Дарвина. Дар(а во втором издании «Дневника» уже чувству вин исходил из искусственного отются эволюционные идеи автора) и с книгой Р. бора домашних форм и переносил Чемберса «Следы творения» («Vestiges of Crea принцип отбора в природу. У. же выдвинул tion»), хотя и полной ошибок, но живо написан
принцип борьбы за существование у диких ной в духе эволюционных идей. Чтение этих форм и доказывал, что при обострении такниг и личный богатый опыт привели У. к убеж
кой борьбы могут сохраниться лишь появидению, что сходные виды организмов живут в вшиеся среди вида более приспособленные форблизком соседстве друг с другом, а ископаемые мы. Такая разновидность, по его мнению, не виды близки к другим вымершим видам, им непо
может вернуться к исходному состоянию, так средственно предшествовавшим. В статье 1855, как последнее ниже и не в состоянии выдерк-рую он написал в Сараваке на Борнео под жать конкуренции. Предела таким изменениям заглавием «О законе, управляющем появле
он не видел. Что касается домашних жинием новых видов» («On the Law which has regu вотных, то У. не обратил внимания на отбор lated the Introduction of New Species» в «Ann. человеком нужных ему признаков. По мнеand Mag. Nat. Hist.», 1855), он изложил эти нию У., все изменения, появляющиеся у довыводы в форме двух основных положений: машних животных, имеют шансы сохраниться, 1) появление каждого вида географически и т. к. питание домашних животных обеспечено хронологически связано с появлением очень ♦человеком. Таким образом У., отмечая одни близкого к нему предшествовавшего вида; лишь различия между эволюцией домаш2) виды образуются по плану предшест
них и диких животных, лишает найденный вовавших форм. Таким образом, адтя У. и был Дарвином принцип естественного отбора той близок к идее эволюции, но он не решался вы
наглядности, к-рую придает ему параллель с разиться в этой статье более определенно и искусственным. Зато У. необыкновенно ярко употреблял старую терминологию, называя показал разницу между теорией естественного предшествующие формы не «предками», а «про
отбора и эволюционной теорией Ламарка (см.). тотипами». Переписка с Дарвином, в к-рую У. «Жираффа, — говорит он, — приобрела длинную вступил, запрашивая его мнения о напечатан
шею совсем не потому, что ее постоянно выной статье, дала дальнейший толчок его идеям. тягивала, доставая ветки высоких деревьев, Как ясно из его письма к Бетсу от 4/1 1858, но просто потому, что разновидности с очень его особенно поразило, что Дарвин доказывает длинной шеей могли найти пищу выше тех (вопреки Лайелу), что в природе нет ветвей, которые были уже объедены их соникакой разницы между про
братьями с более короткой шеей, а вследствие исхождением видов и разновид
этого они могли лучше сохраниться во время ностей. Действительно, Дарвин писал У. голода». У. никогда не претендовал на приориот 1/V 1857, что его уже двадцать лет занимает тет относительно теории естественного отбора вопрос, «как и каким образом виды* и разно
и всегда признавал превосходство Дарвина; видности становятся различными». Все это за
свою последнюю сводку по естественному отставляет думать о влиянии Дарвина на эво
бору он назвал «Дарвинизм». Дарвин же нелюционные идеи У. вопреки распространен
изменно подчеркивал независимостьгс к-рой У. ному мнению, что У. пришел к идее естествен
пришел к теории отбора* У. вернулся в Англию ного отбора совершенно независимо от Дар
в феврале 1862, привезя богатейшие коллекции вина. В феврале 1858 во время приступа лихо
животных, среди к-рых было много новых, еще радки на острове Тиренте он начал размышлять неописанных форм. В 1869 вышла его книоб очерке Мальтуса «О народонаселении» и, га, посвященная Дарвину, «Малайский архипепо его словам, «вдруг вспыхнула перед ним лаг, родина оранг-утана и райской птицы», идея о переживании наиболее приспособлен
где он дал о4ерк своего путешествия и освеных». По окончании припадка он записал при
щал многие любопытные биологические наблюшедшие ему в голову мысли, два дня перепи
дения теорией естественного отбора. Одним из
