о тождестве и неизменности бытия положили вой схоластики. Задачей естествознания станачало основному принципу формальной ло
новится изучение содержания объектов прирогики (см.) — закону тождества. Чистое бытие ды. Но в первый собирательный, аналитический элеатов — пустая формально-логич. абстракция, период своего развития оно не рассматривает явлений природы в их внутренней связи, а лишенная всякого реального содержания.
В ионийской натурфилософии и в учении лишь группирует и классифицирует их, польГераклита (см.) материализм и диалектика да
зуясь формально-логическим, метафизическим ны еще в стихийном и неразрывном единстве. методом мышления. В то же время образоваДальнейший процесс развития философской ние понятий в школьной формальной логике осмысли привел к отрыву диалектики от мате
новывается на сравнении вещей в сходных пририализма. Материализм становится абстракт
знаках и отбрасывании особенного и единичным и механическим. Диалектика превращает
ного, что ведет к отвлечению конкретного сося в идеалистическую диалектику понятий. держания вещей. Живое, конкретное содержаЭтот разрыв резче всего бросается в глаза на ние природы растворяется в абстрактных форпримере платоновской философии. Платон раз
•мальных схемах. Особенное и единичное повил свою диалектику понятий, исходя из раз
глощалось абстрактно-всеобщим. Этот Ф. рарыва между всеобщим и единичным, между ра
ционалистически — метафизического мышления циональным и чувственным познанием. «Идеи» приводит, по словам Гегеля, к следующим реПлатона являются «чистыми формами», первона
зультатам: «чем больше возрастает доля мычальными образами, вечными и неизменными шления в представлении, тем более исчезает типами вещей, существующими независимо от природность, единичность и непосредственмира единичных вещей. ность вещей; благодаря вторжению мысли скуАристотель (см.) подверг резкой критике деет богатство бесконечно многообразной приплатоновский дуализм «идей» и «вещей», но роды, ее весны никнут и ее переливающиеся преодолеть формализм и дуализм философии краски тускнеют. Живая деятельность приПлатона не мог. Наоборот, он возвел в прин
роды смолкает в тиши мысли. Ее обдающая нас цип дуализм между формой и материей. Мате
теплом полнота, организующаяся в тысячах рия Аристотеля пассивна. Действующим и ак
привлекательных и чудесных образований, претивным началом является форма, она вечна вращается в сухие формы и бесформенные всеи неизменна. «Изменяется только чувственное, общности, похожие на мрачный северный туощущаемое..., а формы и образы, равно как и ман» (Гегель, Сочинения, т. II — Философия уменья, не изменяются; они лишь возникают природы, М. — Л., 1934, стр. 11). — Ф. механии исчезают в некоей вещи, сами не изменяясь» стического естествознания, растворяющий при(Аристотель, Физика, VII, 3, см. в кн.: роду в бесформенных всеобщностях, связан с Гегель, Сочинения, т. X, М., 1932, стр. 275). тем, что самыми развитыми науками в17и18веАристотель подверг анализу основные формы ках являлись механика и математика. Материя диалектического мышления, но наряду с этим «геометризировалась» (см. Декарт, Гоббс) и заложил основы формальной логики. Но гос
отождествлялась с понятием абстрактной проподствующим и самостоятельным направлением тяженности. формальная логика становится в послеарцстоКант (см.) возводит в основной принцип телевский период — у перипатетиков и стоиков. своей философии разрыв между формой и соВ средние века поповщина возвеличила фор
держанием познания, стремясь дать этому размалистские элементы аристотелевской филосо
рыву теоретико-познавательное обоснование. фии и отбросила все живые стороны ее. Консер
В процессе познания, по мнению Канта, надо вативная техника феодального способа произ
различать материю, т. е. содержание и форму. водства не содействовала развитию естествен
Относительно материи познания нельзя устаных наук. Она способствовала монопольному новить никаких всеобщих законов мышления. господству религиозной идеологии и схола
Всеобщий материальный критерий истинности стики. Основным направлением последней яв
невозможен. Речь может итти лишь о формальлялся так называемый схоластический реа
ном критерии. Формальный же критерий истинлизм. Реализм утверждал реальность «универ
’ности отвлекается от всякого объекта вообще салий» — общих формально-логических поня
и требует только согласования знания с самим тий, — стараясь этим доказать основные поло
собой. Кант доводит до крайности Ф. традижения учения религии. Схоластика отвлека
ционной формальной логики и выбрасывает иа лась от всякого содержания, презирала опыт нее всякое содержание. Он утверждает, что и природу и сводила все мышление к мертвому общая логика отвлекается «от всякого содери формальному силлогизму. Наука находилась жания познания, т. е. от всякого отношения его в полном подчинении у религиозной идеологии. к объекту, и рассматривает только логическую» Это положение вещей характеризует А. Гер
форму в отношении знаний друг к другу, т. е. цен: «Какая же действительная наука могла форму мышления вообще» (Кант, Критика развиться в этой душной и узкой атмосфере? чистого разума, перевод Лосского, П., 1915).
Одна формалистика — бедный плющ, выросший Трансцендентальная логика, которая у Канта, на тюремной ограде, — прозябала в ней; ее том
стремится выйти за пределы формальной логиный, лунный свет был без теплоты и самобытно
ки и включить в логику и содержание познасти; ее вопросы были так далеки от жизни и так ния, нисколько не меняет дела в этом отношемелочны, что ревнивая цензура папская выно
нии, ибо трансцендентальная логика имеет десила ее. Ученые занятия в это время получили ло с содержанием априорного знания, порохарактер чисто книжный, которого они в древ
ждаемого деятельностью самого рассудка. Форнем мире не имели; кто хотел знать, разверты
мы познания у Канта не являются исторически вал книгу, от жизни же и от природы отвора
возникшими и не могут быть почерпнуты из чивался» (Герцен, Полное собр. соч. и пи самой действительности, а предшествуют а сем, т. II, П., 1919, стр. 118).
priori всякому опыту.
Рост естественных наук и техники нанес соДуализм между формой и содержанием покрушительный удар формализму средневеко
знания привел последователей Канта к мета-
