72, 9
ФРАНЦИЯ
синдикализмом. Но, чтобы преодолеть анархосиндикализм, с ним нужно было бороться с революционных позиций.
Ленин писал в 1907, что «большевизм, учась не только у немцев, но и на немцах ..., сумеет взять все живое у синдикализма, ч [то] бы убить русский синдикализм и оппортунизм. Именно нам, [большевикам], всего легче и естественнее это сделать, ибо мы в революции всего больше боролись против парламентского кретинизма и плехановского оппортунизма. И только мы можем с революционной, а не педантски-кадетской точки зрения Плех[ано]ва и К0, опровергнуть синдикализм, несущий с собой тьму путаницы» (Ленинский сб., XXVI, стр. 32). Но как-раз гедисты вели борьбу с «педантски-кадетской» точки зрения. Гедистская концепция профдвижения исходила из признания синдикатов чисто корпоративными реформистскими организациями. Вместо того чтобы учиться «на немцах», гедисты (особенно руководители гедистского синдиката текстильщиков, Ренар и др.) выдвигали в качестве образца именно немецкие профсоюзы несмотря на весь обозначавшийся уже тогда достаточно ясно оппортунизм немецкой профсоюзной бюрократии. Одновременно гедисты принципиально отвергали всеобщую стачку вообще как метод борьбы, вместо того чтобы бороться только с анархистской концепцией всеобщей стачки. Жоресисты, мало связанные непосредственно с профсоюзами, защищали «нейтральность» синдикатов. Вайян и группа «Mouvement socialiste» (Лагардель, Лафон и др. «интеллигенты-синдикалисты») исходили из приоритета синдикатов над партией (по словам Вайяна, «Конфедерация выполняет более революционную, более необходимую роль, чем партия») и поэтому оспаривали гедистскую точку зрения. Оба конгресса (в Нанси большинством 167 против 141) высказались за «нейтральность» союзов против установления определенных взаимоотношений между ВКТ и партией. Партия отказалась сама от попытки влиять на ход массового движения. В результате в самые острые периоды (Вильнев, стачки почтовиков, железнодорожников и т. д.) роль партии сводилась к парламентским выступлениям и газетной кампании в защиту стачечников.
Борьба Франции и Германии вокруг Марокко, обострение империалистических противоречий поставили пред партией вопрос о борьбе против милитаризма. Точка зрения гедистов сводилась к тому, что европейская война маловероятна, что никакой особой антимилитаристской работы партия вести не должна. Поскольку войны вызываются существованием капитализма, — нужно вести борьбу не против следствия, а против причины. Этой догматической точке зрения противостояла «крайне левая», полуанархистская позиция эрвеистов, на словах требовавших ответа «на всякое объявление войны, откуда бы оно ни исходило, военной забастовкой и восстанием». Эрвеисты наряду с требованием антимилитаристской пропаганды выдвигали лозунг «стачки резервистов», призывая к отказу, в случае войны, от мобилизации в армию. Анархическое фразерство эрвеистов сказывалось и во всех остальных вопросах — в пропаганде «революционной гимнастики», отказа от участия в выборах, в пренебрежительном отношении к организации масс, проповеди «действенных меньшинств», инсуррекционистов и т. д. Точка зрения Эрвевстретила тогда же резкие возражения Ленина, вскрывшего ее мелкобуржуазный характер, непонимание связи между войной и капитализмом, разницы между империалистическими и революционными войнами и отметившего опасность «автоматического» применения формулы стачки независимо от складывающейся в случае начала войны ситуации, что могло бы быть использовано буржуазией против пролетариата.
Но Ленин подчеркивал, что за «анархистским фразерством» и «теоретическими нелепостями» «таилась одна практически верная подкладка: дать толчок социализму в том смысле, чтобы не ограничиваться парламентскими только средствами борьбы»; «узость и черствость оппортунизма заставляют признать живую струйку в эрвеизме, несмотря на теоретическую нелепость и вздорность постановки вопроса самим Эрве»(Соч., т. XII, стр. 82, 92 и 314).
Именно оппортунизм гедистов, к-рый тогда же со всей силой разоблачал Ленин, во многом повинен был в том, что эрвеистская пропаганда имела одно время успех, особенно в Париже.
Большинство на обоих конгрессах собрала точка зрения Жореса. Сам Жорес ясно видел приближение военной опасности и стремился ее предотвратить. Но, убежденный реформист, Жорес выступал вместе с тем за необходимость национальной обороны и тем самым объективно готовил 4 августа. Одновременно, будучи наиболее ярким идеологом мелкобуржуазной оппозиции против империализма, Жорес соглашался с предложением о всеобщей стачке как средстве давления на капиталистические правительства для принятия ими обязательного арбитража. Для части франц. оппортунистов, поддерживавших это предложение [как напр.
А. Варенн — будущий губернатор Индо-Китая, А. Тома (см.)], оно являлось только маневром против герм. с. — д-тии. Твердо уверенные в том, что герм. с. — д-тия отклонит предложение о всеобщей стачке, они рассчитывали получить дополнительный аргумент в пользу необходимости «защиты отечества». Это были уже сознательные маневры будущих социал-патриотов. В Нанси первая часть предложения Жореса о необходимости национальной обороны была принята большинством 251 против 23 (эрвеистов), а вторая часть, в защиту всеобщей стачки как метода борьбы против войны, — 169 против 126(гедистов, к-рые таким образом оказывались в этом вопросе на правом крыле партии).
Вслед за конгрессом чрезвычайно обострилась фракционная борьба в партии. Восемнадцать депутатов и муниципальных советников Парижа (в подавляющем большинстве бывшие поссибилисты во главе с П. Бруссом) выступили с протестом против решений по вопросу об антимилитаризме, считая их уступкой «антипатриотизму» Эрве. Положение в партии осложнялось еще избирательными конфликтами между радикалами и социалистами. После майских выборов 1906, на которых социалисты проводили попрежнему тактику «республиканской дисциплины», радикалы впервые получили абсолютное большинство в Палате. Но, став у власти, радикалы, особенно со времени образования кабинета Клемансо (окт. 1906), стали применять репрессии и даже расстреливать стачечников, увольнять государственных служащих за попытки создания профессиональных организаций, арестовывать вожаков крестьянского движения на юге и т. д. Призывать рабочих при таких условиях голосо-
