они вскрывают лишь общие признаки и законы, а чем более общий характер имеет понятие, тем оно беднее по содержанию, тем меньшее количество конкретных признаков и сторон оно охватывает. «Общее понятие ведь никогда не ость сама действительность, — пишет русский риккертианец Петрушевский, — а лишь результат логической обработки ее, устраняющий из нее все, данное нам в непосредственном опыте, все конкретное и индивидуальное, все то, что как раз и есть сама действительность». Абстракция, в понимании Ф. ш., абсолютно оторвана так. обр. от конкретного и противопоставлена ему. Законы естествознания не отражают объективной действительности, а представляют собой лишь обобщающие абстракции, оторванные от единичного. Естествознание антиисторично. Если же и существуют естественные науки, претендующие на историзм, то это есть лишь неправомерное перенесение на природу методов общественной истории. Подлинной наукой о действительности является история, открывающая в отличие от естествознания действительность не в общем, а в «индивидуальном и конкретном». Задача истории — описывать индивидуальные явления в их неповторяющемся своеобразии и устанавливать их ценность с точки зрения их приближения к идеальной норме. Исторический метод (в неокантианском его понимании) может быть применен и к изучению природы, если отказаться от естественно-научных обобщений и ограничиться только описанием и оценкой явлений. Но в первую очередь к историческим наукам относятся науки о «духе» и «культуре» (т. е. об обществе).
Предмет истории — индивидуальное и единичное; история делается людьми, обладающими свободной волей. Поэтому никаких общих законов общественного развития установить нельзя.
Закономерности общественного развития определяются теми целями, к-рые люди ставят перед собой. Таким образом, если в природе господствует каузальность, то в обществе господствует телеология. Высшей целью является категорический императив. Задача историка — из бесчисленного числа событий отобрать наиболее важные, типические образцы, по к-рым оцениваются и остальные события. Отрыв общего от единичного, закона от явления, природы от общества составляет сущность методологии Ф. ш.
Взгляды Виндельбанда и Риккерта на историю как на описательную науку получили большое распространение среди буржуазных историков. Виднейшими из буржуазных историков-риккертианцев являются М. Вебер (см.), хотя и критикующий Риккерта в своем учении об идеальных типах общества, но остающийся в плену риккертианской методологии;в СССР — профессор Петрушевский (см.).
Отрицание Ф. ш. общественных закономерностей направлено против учения Маркса-Ленина о неизбежности победы социализма на основе внутренних закономерностей развития капитализма. Ф. ш. ведет открытую атаку на исторический материализм, изображая его как вульгарно-материалистическое учение, сводящее всю человеческую идеологию к потребностям желудка. По мнению Риккерта признание за экономикой решающего значения в общественном развитии есть одна из произвольно выбранных культурно-ценностных точек зрения, к тому же не «общепризнанная», а продиктованная узкими партийными интересами. Историч. материализм т. о. — не наука, а политика.Ф. ш., как и все неокантианство, является идеологией либеральной буржуазии в тот период, когда буржуазия перестала быть прогрессивным классом. Этим и объясняется реакционная установка неокантианства, тянущего философитр назад к Канту. Категорический императив Канта используется для оправдания империалистического разбоя. Особенно ярко это выразил Виндельбанд в «Прелюдиях». «Мы, нисколько не колеблясь, выражаем безусловное одобрение, когда европейское общество, при помощи своей цивилизации, при помощи своих миссий и завоеваний, при помощи огнестрельного оружия и броненосцев, физически и морально разрушает один дикий народ за другим, постепенно стирая их с лица земли.
Этим нашим одобрением мы освящали бы лишь грубое право силы, если бы не были убеждены, что победоносное общество является носителем высшей нравственной ценности».
Лит.: Windelband W., Prftludien (Aufsatze und Reden zur Philosophic und ihrer Geschichte), 9 Aufl., В-de Г — II, Tubingen, 19? 4 Lpyc. пер.: Прелюдии (Философские статьи и речи), СПБ, 1904]; его же, Die Prinzipien der Logik, Tubingen, 1913 (рус. пер.: Принципы логики, в кн.: Энциклопедия философских наук, под ред. А. Руге, вып. 1, М., 1913); его же, Kulturphilosophie und transzendentaler Idealismus, s. 1., 1911; его же, Geschichte der antiken Philosophic, 3 Aufl., Munchen, 1912 (рус. пер.: История древней философии, M., 1911); Rickert Н., Der Gegenstand der Erkenntnls (Einfiihrung in die transzendenlale Philosophic), 3 Aufl., Tiibingen, 1915 (рус. пер.: Введение в трансцендентальную философию, Киев, 1904); его ж е, Die GrenzendernaturwissenschaftlichqnBegriffsbildung, 4 Aufl., Freiburg, 1922; его же, System der Philosophic, Tubingen, 1921; его же, Kulturwissenschaften und Naturwissenschaften, 3 Aufl., Freiburg, 1915 (рус. пер.: Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911); Плеханов Г. В., О книге В. Виндельбанда, Соч., т. XVII, М., [1925]; его ж е, О книге Г. Риккерта, там же; Ситк овскийЕ., Неокантианство, в кн.: Из истории философии XIX в. (Сб. статей под ред. и с предисл. И. К. Луппола), Москва, 1933; Аксельрод Л. И., Критика основ буржуазного обществоведения и материалистическое понимание истории, 192 4.
ФРЕЙД (Freud), Зигмунд (р. 1856), крупный австрийский врач и ученый. Известность приобрел своей теорией психоанализа (см.), разросшейся в систему взглядов, известную под именем фрейдизма (см.). Ф. родился во Фрейбурге в Моравии. С 1876 по 1882 Ф. работал в физиологической лаборатории под руководством Брюкке (Brucke), затем в Институте анатомии мозга под руководством Мейнерта (Meynert). Материальные затруднения заставили его отказаться от непосредственно научной работы и принять место в клинике в качестве врача по нервным болезням. В 1885 благодаря своим работам по нервному расстройству речи Ф. был приглашен читать лекции в Венском университете, где в 1902 получил звание экстраординарного, а в 1920 — ординарного профессора невропатологии. Большое значение в развитии взглядов Ф. имела командировка его за границу. С 1885 по 1886 он работал в Париже у Шарко (см.), к-рый в то время был занят изучением истерии и гипноза, и в Нанси у Беркгейма (гипноз). Шарко оказал сильнейшее влияние на Ф. и поддерживал его в дальнейших работах. Совместно с венским врачом Брейером Ф. приступил к исследованию происхождения симптомов истерии, в результате чего в 1895 было опубликовано их «Исследование истерии» («Studien iiber Hysterie»). Ф. и Брейер разработали особый метод исследования (на основании гипноза), к-рый получил название «катартического». Ф. вскоре однако отказался от катартического метода и стал разрабатывать психоаналитический метод. — Ф. продолжает научную
