ХЛЕБНАЯ ТОРГОВЛЯления привели к разрыву производства и потребления и к накоплению огромных — запасов.
Начиная с 1929, мировые экспортные излишки определяются количествами, резко превышающими импортную потребность. За период 1929/30—1933/34 мировые переходящие остатки определяются след, величинами (в млн. ц): 1929/30 117
1930/31 Ц50
1931/32 151
1932/33 183
1933/34 478
Мировая импортная потребность в 1933/34 определяется в 148 млн. ц, т. е. она с избытком может быть удовлетворена переходящими остатками предыдущего года. Потребляющая Европа, сжимая хлебное потребление, в максимальной степени распространяет таможенные ограничения на ценные хлебные культуры, требующие наибольшей траты валютных средств. Развивавшийся на этой основе по всей Европе аграрный протекционизм баррикадирует границы европ. стран по двум направлениям: во-первых, по линии тех культур, к-рые широко производятся внутри страны, и, во-вторых, по линии дорогих культур. Пшеница повсюду в потребляющих странах облагается максимальной ввозной пошлиной, кукуруза — наименьшей. В годы мирового экономического кризиса чрезвычайно усилился аграрный протекционизм. На этот путь вступила даже Англия (фермерам гарантирована цена в 45 шилл. за квартер пшеницы и установлена пошлина в 2 шилл. на квартер для пшеницы, ввозимой из стран-недоминионов, т. е. США, Аргентины, СССР и Дунайских стран), почти в течение целого столетия строго придерживавшаяся принципов фритредерства в области хлебной торговли. Одновременно на путь протекционизма вступила Голландия, установившая в авг. 1931 высокие ввозные пошлины на все хлеба. Наряду с ввозными пошлинами, в основном направленными к повышению внутренних цен без запрещения ввоза иностранного хлеба, европ. государства стали практиковать систему принудительного помола местного зерна, обеспечивающего максимальное использование национальных ресурсов и сокращение почти доотказа спроса на иностранное зерно. Норма эта установлена в Германии (97% местного зерна), Франции (99%), Италии (97 %), Швеции (65 %), Голландии (25 %), Бельгии (10%) и т. д. Этим путем емкость импортного рынка суживается при максимальном использовании внутреннего хлеба, обеспечивая аграрному капиталу полный охват внутреннего рынкапри резко повышенном уровне цен. Помимо указанных форм защиты внутреннего рынка от импорта хлебов принимается ряд и других мер, к числу к-рых необходимо отнести: 1) запрещение ввоза (в 1933 — запрещение ввоза ячменя в Австрию; кукурузы — в Чехословакию, ржи — в Голландию); 2) контингентирование импорта (Франция — ржи, овса, ячменя, кукурузы, Дания — всех хлебных культур, то же Чехословакия); 3) лицензионная система, т. е. ввоз хлебов на основании специальных разрешений (Голландия, Бельгия, Швейцария, Дания, Чехословакия, Швеция); 4) хлебная монополия (Норвегия); 5) преференциальные соглашения, т. е. ввоз хлебов на основе компенсационного товарооборота (Румыния, Германия, Венгрия, Австрия, Италия, Швейцария, Югославия, Чехословакия, Франция и пр.); 6) ограничения путем регулирования расходования валюты в целях импорта (Дания, Австрия, Германия). Этими мероприятиями в значитель 700
ной степени сокращаются возможности импорта вообще и особенно суживается емкость свободного импортного рынка.
В странах, экспортирующих зерно, усилия буржуазных правительств направлены были в сторону стабилизации цен. К этой цели они стремились тремя путями: 1) государственной товарной интервенцией, т. е. массовой скупкой зерна средствами государства по повышенным ценам и временным освобождением рынка от излишних количеств товара (США, Канада); 2) установлением денежных бонусов при продаже зерна, сокращающих производственные убытки (США, Канада, Австралия, Аргентина), и 3) введением вывозных премий, повышающих цену на внутреннем рынке (Румыния, Венгрия, Польша). Ни одно из этих мероприятий не оказалось эффективным, т. к. искусственно взвинченные цены после временного улучшения не только не возвращали их к первоначальному уровню, но вызывали дальнейшее понижение, ухудшая положение широких масс фермерства.
Под влиянием хронического аграрного кризиса империалистические государства стали проявлять бблыпую активность в обсуждении проблем регулирования хлебного производства и сбыта. 1930 год как поворотный пункт в мировой экономике, резко выявивший развитие кризиса, был особенно богат такими попытками. Международная конференция в Риме, Международная пшеничная конференция в Лондоне, конференции юго-вост, европ. стран в Бухаресте, Варшаве, Белграде, Синае, Стрезе (Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Польши, образовавших самостоятельный аграрный блок), — все эти междунар. конференции, ставившие себе целью поиски выхода из кризисного состояния, оказались совершенно безрезультатными, не создав ни одного реального практич. мероприятия. В конце 1932 аргентинским правительством сделано было предложение о включении в повестку мировой экономии, конференции вопроса о сокращении посевной площади в крупнейших производящих странах.
Во исполнение этого предложения в мае . 1933 в виде ответвления мировой экономической конференции была организована в Лондоне пшеничная конференция с участием представителей 4 заокеанских стран (США, Канады, Аргентины и Австралии). На этой конференции было достигнуто предварительное принципиальное соглашение между участниками конференции о сокращений посевной площади пшеницы на 15%. В августе конференция вынесла решение о стабилизации цен, об обязательстве импортных стран не увеличивать производства пшеницы, о содействии расширению ее потребления, о снижении таможенных пошлин. Однако эти решения не оказали никакого влияния на состояние мирового хлебного рынка. Цены на хлеба продолжали снижаться. Несмотря на решения конференции европейские государства (Англия, Голландия, Франция, Швейцария, Австрия, Чехословакия, Бельгия, Дания, Германия и другие) усиливали свою аграрно-таможенную политику, превращая так называемое перемирие в ожесточенные экономические бои. В 1933 последовало сокращение посевной площади пшеницы в некоторых странах, но в 1934 посевная площадь дала новый скачок вверх (в США на 8%).
Капиталистич. структура мирового хозяйства получила отражение и в организации мировой Х. т. Основной характерной чертой является
