распределения, организационно-хозяйственное укрепление колхозов, борьба за повышение уровня материального благосостояния колхозников, проблема дальнейшего их социалистического перевоспитания, роль МТС в создании новой технической базы и техническом перевооружении колхозов, роль политотделов МТС в укреплении социалистической дисциплины и социалистического перевоспитания колхозных масс, вопросы выполнения колхозами обязанностей перед пролетарским государством как определяющий момент их действительно социалистического содержания, — таков далеко не полный перечень вопросов колхозного строительства, составляющих решающее звено экономики сельского хозяйства советского периода (см. Коллективизация).
Далее, вопросы совхозного строительства, понятие совхозов (см.) как «станового хребта» социалистического земледелия, успехи и трудности их строительства, буржуазные тенденции в совхозном строительстве, проблема труда и кадров, проблема ликвидации разрыва между современной машинной техникой в совхозах и их агротехникой, задачи совхозов как высшей ступени организации крупного механизированного и высоко производительного (рентабельного) хозяйства — также составляют важнейший момент Э. с. х. советского периода.
Успехи социалистического строительства сел. хозяйства, создание условий для ликвидации противоположности между городом и деревней уничтожают постепенно понятие с. х-ва в старом смысле этого слова, как отрасли общественно отсталой, отличной от промышленности. Социальные формы организации сел. х-ва все больше становятся однотипными (социалистическими) с формами организации промышленности. В условиях полной победы социалистических форм [совхоза, колхоза, Машинно-тракторной станции (см.)] с. х-во по темпам своего развития и основам новой техники догоняет промышленность. Этим самым меняется и содержание предмета Э. с. х. Если раньше его содержание сосредоточивалось почти только на вопросах социально-экономического порядка, то сейчас наряду с ними громадную роль начинают играть вопросы технико-экономические, к-рые для марксистско-ленинской аграрной теории в условиях капитализма не представляли сколько-нибудь важного самостоятельного значения. Иное дело в СССР в условиях развернутого строительства социалистического с. х-ва. Поэтому вопросы размещения с. х-ва, специализации его отдельных предприятий, их наиболее рациональной организации при данном уровне техники и т. д. занимают в Э. с. х. советского периода весьма существенное место. Экономика сел. х-ва здесь тесно связывается с другой родственной ей наукой — организацией с. х-ва. Наконец и вопросы планирования с. х-ва во всей их специфичности входят в содержание экономики сельского хозяйства.
Подлинное марксистско-ленинское содержание Э. с. х. советского периода обеспечивается лишь в постоянной борьбе и разоблачении буржуазно-вредительских и оппортунистических теорий. Буржуазные теории (Кондратьев, Базаров, Суханов и др.) пытались рассматривать законы развития с. х-ва в условиях диктатуры пролетариата, исходя из отождествления законов буржуазной и советской экономи 224
ки, всячески отстаивая интересы капиталистических элементов и обнаруживая свою контрреволюционную сущность, направленную па срыв социалистического строительства и реставрацию капитализма в СССР. Не далеко от этих теорий ушли также положения контрреволюционного троцкизма (Троцкий, Преображенский). Здесь тоже налицо отрицание социалистического характера наших совхозов и колхозов и перенесение капиталистических закономерностей на экономику СССР, сдобренное клеветой на наше социалистическое строительство. К троцкистским теориям, особенно нуждающимся в разоблачении, относится положение, что между пролетариатом и крестьянством в условиях диктатуры пролетариата, неизбежен рост противоречий, который должен при отсутствии поддержки мировой революции привести к гибели пролетарской революции, и что социалистическое строительство возможно только за счет эксплоатации крестьянства (теория первоначального социалистического накопления Преображенского).
Правооппортунистические теории, формально признавая возможность социалистической реконструкции, на деле отрицают те пути, на к-рых последняя единственно возможна. Они исходят из своих «вечных» неизменных (заимствованных из буржуазной теории) экономических законов (теория равновесия, закон трудовых затрат), в основе которых, так же как и в теориях контрреволюционного троцкизма, лежит механистическое перенесение закономерностей капитализма на экономику СССР. По этим теориям выходит, что крестьянство в целом в условиях советского государства, включая и кулака, самотеком «врастает» в социализм. Связанная с этим теория затухания классовой борьбы является теоретической основой теории самотека в социалистическом строительстве. Эти теоретические положения служили обоснованием для правооппортунистических извращений партийной линии па практике.
Буржуазные теории
экономики сельского хозяйства.
Развитие капитализма в с. х-ве, превращение в капиталистические х-ва прежних феодальных владений, а также рост капиталистических х-в из крестьянских под влиянием их дифференциации вызвали появление буржуазной науки, посвященной анализу экономических явлений в этой отрасли производства, — Э. с. х. Являясь в качестве официальной академической науки идеологическим оружием помещичье-юнкерских и капиталистических слоев сел. населения, Э. с. х., не могла и не пыталась вскрыть ни законы капиталистического с. х-ва и их специфические формы в их возникновении, развитии и уничтожении, порожденные развитием противоположности между городом и деревней, ни общественные противоречия и классовую борьбу, ими обусловленные.
Тот факт, что академическая экономия с. х-ва как отдельная дисциплина даже в самых передовых капиталистических странах сформировалась лишь к середине 19 в., являлся одной из основных причин того, что в ней в основном не нашла отражения и та критика частной земельной собственности и противоречий капиталистического земледелия, к-рою изобиловала экономическая литература 18 и начала 19 вв. несмотря на всю ее буржуазную ограниченность. Будучи идеологическим оружием того буржуа, который успел уже «территориализироваться», Э. с. х. на всем ходе своего развития апологетически оправдывала противоречия капиталистического сельского хозяйства, отстаивая крепостнические пережитки в нем.
Поэтому все буржуазные экономисты, работавшие в области Э. с. х., всемерно обходили существо производственных отношений капиталистического земледелия и их противоречий и строили Э. с. х.(и это одна из ее характернейших черт) или как конкретное руководство для с. — х. предпринимателя в организации его сельскохозяйственного предприятия (экономика сельского хозяйства здесь отождествлялась с организацией сельского хозяйства), т. н. Betriebslehre, или как сборник экономических рецептов для фермера без сколько-нибудь серьезной попытки их анализа и критики.
