должны быть положены как в мировом хозяйстве, так и внутри каждой страны не естественные условия географической среды, а общность социально-экономических признаков и процессов. Поскольку Э. г. капиталистического хозяйства изучает в современную эпоху капитализм, находящийся в фазисе общего кризиса, постольку группировка стран должна строиться таким образом, чтобы облегчить познание условий и путей перехода в отдельных странах к диктатуре пролетариата. В соответствии с этим Э. г. должна положить в основу группировки капиталистических стран ихгруппировку в программе Коминтерна, а именно — деление на страны высокого капитализма, страны со средним уровнем развития капитализма, колониальные и полуколониальные и зависимые страны, страны — еще более отсталые с преобладанием племенного быта и почти полным отсутствием национальной буржуазии. На основе этого деления Э. г. должна выяснить закономерное размещение производства как единства производительных сил и производственных отношений, должна показать в связи с этим размещением антагонистические противоречия, пункты их концентрации, линии связанной с ними борьбы классов, борьбы между колониями и метрополией, борьбы империалистических государств друг с другом. Тем самым Э. г. должна подводить к познанию. процессов пространственного развертывания мировой социалистической революции.
Однако классификация и группировка стран и районов по экономическим признакам отнюдь не означает, что они могут и должны изучаться лишь в пределах и последовательности этих групп. Учебно-методические и исследовательские задачи могут делать необходимым и целесообразным изучение стран и районов в порядке их географического расположения, государственной принадлежности (напр. метрополии и колонии), экономической зависимости.
Но и в этом случае классификация и группировка по экономическим признакам сохраняют полностью свое методологическое значение, так как дают путеводную нить для ориентировки в проблемах каждой страны, каждого района.
Охарактеризованные выше установка должны найти отражение и в принципах составления экономических карт. Экономические карты яв зяютсямогучим вспомогательным методом Э. г., нэоценимымсредсгвом оформления её матер залов и выводов. Как явствует из изложенного, эти карты дол кны давать как размещение естественно-производительных сил, так и размещение хозяйсгвенных укладов, общественно-экономических структур.
Для методологии Э. г. огромное значение имеет проблема соотношения между географическими и общественными условиями. Человек присваивает вещества природы и господствует над нею в обществе и при посредстве общества. Поэтому решающая роль в развитии общества, а значит и в размещении производства, принадлежит тем обществ, условиям, от которых зависит степень господства человека над прир одою, степень присвоения им ее веществ.
Поскольку исторически определенные производственные отношения (см.) представляют форму и закон развития соответствующих производительных сил (см.), постольку степень превращения сил природы в производительные силы зависит от характера производственных отношений. Напр. тот факт, что Китай, имеющий исключительные естественные богатства, разви 244
вался чрезвычайно медленно, а Япония, обладающая весьма скудными естественными богатствами, пережила эпоху бурного развития и превратилась в могущественную империалистическую державу, никак нельзя объяснить условиями географич. среды. Причины быстрого развития Японии и медленного развития Китая надо очевидно искать в основном в HCTOpH4i соц. — экономич. условиях этих стран.
Это отнюдь не означает однако, что географическая среда не оказывает никакого влияния на экономическое развитие и на размещение производства. Географическая среда не противостоит обществу как внеисторическая, независимая от общественного развития. В действительности географические условия развиваются и под влиянием воздействия общества, являясь т. о. в известной степени продуктом общественного развития, отражая данную его ступень.
В этом смысле географические условия входят сами в экономику: «В понятие экономических отношений включается и географическая основа, на которой эти отношения возникают и существуют...» (Эн гель с, Письмо Штаркенбургу от 25/1 1894). Эта географическая основа оказывает влияние на размещение производства, но лишь в зависимости от экономической структуры общества, как ее подчиненный элемент. Если общественные условия, т. е. в основном условия экономической структуры общества (см.), содействуют быстрому развитию определенной страны, района или отрасли, то благоприятная географическая среда может при этом условии быть реализована, а значит может оказать влияние и на размещение производства. Так напр-, гигантские естественные богатства САСШ несомненно оказали известное влияние как на развитие этой страны в целом, так и на развитие отдельных ее районов, отраслей. Но такое влияние географической среды оказалось возможным лишь потому, что особенности социально-экономического характера (отсутствие феодализма, фактическое отсутствие в подавляющей части САСШ до последней четверти 19 в. частной собственности на землю и абсолютной ренты, недостаток раб. силы и рост заработной платы, стимулировавшие технический прогресс, ит. п.) вызывали быстрое развитие капитализма в САСШ и усиливали тем самым процесс присвоения обществом благ природы, содействуя реализации особенностей и богатств географической среды. Маркс и Энгельс, неоднократно касавшиеся в своих работах и в переписке вопросов хозяйственного развития САСШ, подчеркивали решающую роль именно социальноэкономических условий.
Классическим образцом марксистско-ленинской трактовки проблем размещения производства является ленинский анализ их в работе о новых данных о развитии капитализма в земледелии САСШ и в «Развитии капитализма в России». Напр., касаясь в частности вопроса о причинах перемещения центра горной промышленности с Урала на Юг, Ленин видел основную причину в различии соц. — экономических условий этих районов.
«Главной причиной застоя Урала было крепостное право; горнопромышленники были и помещиками и заводчиками, основывали свое господство не на капитален конкуренции, а на монополии ина своем владельческом праве... Самые непосредственные остатки дореформенных порядков, сильное развитие отработков, прикрепление рабочих, низкая производительность труда, отсталость техники, низкая заработная плата, преобладание ручного производства, примитивная и хищнически-первобытная эксплуатация природных богатств края, монополии, стеснение конкуренции, замкнутость и оторванность от общего торгово-
