ным, — одна из центральных задач, стоящих перед Э. п. социалистической.
Организация управления социалистической промышленности представляет собой одну из важнейших и труднейших проблем, стоящих перед пролетарским государством. Проследить эволюцию организационной структуры и изменение удельного веса отдельных социальных форм промышленности, установить основные принципы дальнейшего организационного построения — все это задачи, без к-рых Э. п. социалистической не в состоянии была бы с исчерпывающей полнотой охватить весь комплекс проблем. Теоретический анализ организационных форм социалистической промышленности позволяет нам глубже раскрыть природу и закономерность развития социалистической экономики.
Все перечисленные выше проблемы не отделимы от вопросов планирования социалистической пром-сти. Э. п-. социалистической изучает основные принципы планирования промышленности, особо уделяя внимание вопросам вовлечения в дело планирования широких масс рабочих. (Критику правооппортунистических, троцкистских и левацких теорий см. в ст. Индустриализация).
М. Катунский.
Лит.: МарксК., Капитал, тт. I — III, 8 изд., М. — Л.» 1931—32; его ж е, К критике политической экономии, М., 1933 (Введение); его же, Теории прибавочной стоимости, тт. I — III/4 изд., М. — Л., 1932; Ленин В. И., Соч., 3 изд., т. III (Развитие капитализма в России), т. XIX (см. Империализм как высшая стадия капитализма), т. XXVI [см. Всеросс. конференция РКП(б), Доклад о продналоге], т. XXVII (о значении и развитии тяжелой индустрии см. «IV конгресс Коммунистического Интернационала», стр. 348—349); его же, О промышленности и промышленном капитализме (Сборник статей и цитат, составил М. А. Савельев), Москва — Ленинград, 1926; Сталин И., Вопросы ленинизма, 10 издание, Москва — Ленинград, 1934; его же, Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной армии 4 мая 1935, М., 1935; Всесоюзная коммунистическая партия (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1932), ч. 1 (1898—1924), 4 изд., М., 1932; XVI Съезд ВКП(б) (Стенографии, отчет), 2 изд., М. — Л., 1931; XVII Съезд ВКП(б) (Стенографии, отчет), М., 1934; XVII конференция ВКП(б) (Стенографии, от-» чет), М., 1932; Материалы объединенного пленума ЦК п ЦКК ВКП(б) 7—12 янв. 1933, М., 1933 (см,, доклады Сталина, Орджоникидзе, Куйбышева); Куйбышев В., Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности на 1928/29, 1932/33, М., 1929; его же, Народнохозяйственный план 1933, первого года второй пятилетки (Доклад... на III сессии ЦИК Союза ССР VI созыва), М., 1933; Орджоникидзе С., Отчетный доклад НКТП 7 Съезду Советов 31 янв. 1935, М., 1935; Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933—37), т. I — II, изд. Госплана СССР, М., 1934; Савельев М. и Поскребышев А., Директивы ВКП(б) по хозяйственным вопросам, М. — Л., 1931; Гольцман А. 3., Управление промышленностью ъ Германии и в СССР, М. — Л., 1930; Дзержинский Ф., Три последние речи (с предисл. В. М. Молотова), М. — Л., 1926; Квиринг Э. И., Очерки развития промышленности СССР 1917—27, М. — Л., 1929; Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР (Сб.), изд. Госплана СССР, М., 1933; Экономика социалистической промышленности, сост. бригадой под руков. Е. Хмельницкой, ч. 1 (Ин-т экономики), М. — Л., 1931; Материалы к изучению эффективности капитальных вложений в промышленность (Ин-т промышленно-экономических исследований), М., 1930; Леонтьев А. и Хмельницкая Е., Экономика промышленности, М. — Л., 1926; Левин В., Критико-библиографический указатель по вопросам специализации и кооперирования промышленности, изд. «Экономическая жизнь», М., 1932; ГроссманВ. Я., Социалистическая рационализация промышленности, М. — Л., 1932; Пятаков Г., Доклад Наркомтяжпрома, М. — Л., 1932; М о тыл ев В. Е., Проблема темпа развития СССР, 3 изд., М., 1929.
Вредительство в теории и практике планирования (Сб. статей), Москва — Ленинград, 1931; Процесс контрреволюционной организации меньшевиков (Стенограмма судебного процесса...), М., 1931;Процесс «Промпартии» (Стенограмма судебного процесса...), М., 1931.
Буржуазная лит.: AftalionA., Monnale et Industrie des grands probl^mes de 1’heure pr^sente, P., 1929;В e 11 e t D., Involution de 1’industrie, P., s. a.; Bog a r t E. L., Modern industry, N. Y., 1927; Ford H., My philosophy of industry, N. Y., 1929; T а у 1 о r F. W., Principles of scientific management, N. Y., 1911 (pyc. nep.: Тейлор Ф. У., Научная организация труда, 2 изд., М., 1925); So mb art W., Gewerbewesen..., Bd I — II, 2 Aufl., Berlin — Lpz., 1929; Grundriss der Betriebswirtschaftslehre, hrsg. v. W. Mahlberg, Lpz., 1928; Leitner F., Wirtschaftslehre der Unternehmung..., 5 Auflage, Berlin, 1926; Jones J., The economics of private enterprise, London, 1926. См. также литературу к ст.
ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, совокупность производственных отношений, специфичных для с. — х. производства как особой отрасли производства данной общественно-экономической формации, развивающихся на основе общих законов этой формации (см. Земледелие, Сельское хозяйство). Э. с. х. называется также наука, изучающая эти специфические производственные отношения и свойственные им особые формы проявления общих законов данной общественно-экономической формации.
В формациях классового общества (рабство, феодализм, капитализм) эти специфические производственные отношения связаны с общественной отсталостью сел. х-ва по сравнению с пром-стью, неизбежной для этих формаций, являющейся выражением одного из важнейших противоречий этих формаций — противоположности между городом и деревней.
«Противоположность между городом и деревней, — пишет Маркс, — начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и тянется через всю историю цивилизации до нашего времени» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 40).
Эти противоречия наиболее острую форму приобретают в условиях капитализма и особенно его высшей стадии — империализма, составляя одну из форм проявления закона неравномерности капиталистического развития (см. Неравномерного развития капитализма закон). «Земледелие отстает в своем развитии от промышленности — явление, свойственное всем капиталистическим странам и составляющее одну из наиболее глубоких причин нарушения пропорциональности между разными отраслями народного хозяйства, кризисов и дороговизны.
Капитал освободил земледелие от феодализма, втянул его в торговый оборот, а вместе с ним в мировое экономическое развитие, вырвал его из застоя и заскорузлости средневековья и патриархальности. Но капитал не только не устранил задавленности, эксплуатации, нищеты масс, а напротив, он создает эти бедствия в новом виде и восстановляет на „современнойь‘ базе их старые формы. Противоречие между промышленностью и земледелием не только не устранено капитализмом, а, напротив, расширяется и обостряется им все более» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 639).
Проблемы Э. с. х., изучающие законы этой особой*сферы хозяйства, получили свою разработку в трудах Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина (см. Аграрный вопрос). Давая в главах о земельной ренте непревзойденный анализ производственных отношений капиталистического земледелия, Маркс во вступительной главе к ним формулирует свою задачу следующим образом: «задача вообще сводится к изучению тех определенных отношений производства и обмена, которые возникают из приложения капитала к сельскому хозяйству. Без этого анализ капитала был бы неполон» («Капитал», т. III, ч. 2, 8 изд., стр. 442). Этим соб-
