труды эти представляютъ явленія единичныя и не имѣющія между собой ничего общаго, ни по плану исполненія, ни по времени, къ которому относятся собранныя въ нихъ указанія. Поэтому они нерѣдко повторяютъ другъ друга. Кромѣ того очень многіе труды разъ появившись, болѣе не продолжаются и такимъ образомъ остается не малый промежутокъ времени, за который въ нашей библіографической литературѣ по многимъ предметамъ не имѣется почти никакихъ указаній. Болѣе всего чувствуется потребность въ систематическомъ каталогѣ ежегодно выходящихъ новыхъ книгъ и затѣмъ въ общемъ указателѣ статей ко всѣмъ періодическимъ изданіямъ. При этомъ, разумѣется, было бы весьма полезно, чтобы такіе каталоги и указатели выходили своевременно, т. е. за болѣе короткіе промежутки времени и безъ большихъ запаздываній. Послѣдовательное изданіе такого труда изъ года въ годъ, составило бы въ будущемъ весьма цѣнный вкладъ въ библіографію, служа ключемъ ко всей нашей литературѣ. Разумѣется, такая работа не посильна одному человѣку: она только и можетъ быть выполняема какимъ либо спеціально для этого созданнымъ учрежденіемъ, соединенными силами нѣсколькихъ лицъ.
Предмету библіографіи нерѣдко были посвящаемы періодическія изданія. Первымъ періодическимъ изданіемъ (по времени) надо считать «Библіографическіе листы», издававшіеся П. Кеппеномъ въ 1825 и 1826 гг. Всего вышло 43 нумера. Это изданіе вполнѣ отвѣчало требованіямъ библіографіи; здѣсь помѣщались извѣстія о новостяхъ въ литературѣ, наукахъ и искусствахъ, библіографическія статьи, выписки изъ старинныхъ рукописей, рецензіи о выходившихъ въ то время книгахъ и періодическихъ изданіяхъ, роспись первопечатнымъ славянскимъ книгамъ, некрологи нѣкоторыхъ ученыхъ, статьи археологическія, филологическія, этнографическія, статистическія и т. п. Послѣ «Библіографическихъ листовъ», весьма серьезнымъ журналомъ были «Библіографическія записки», издававшіяся въ Москвѣ Н. Щепкинымъ, подъ редакціею А. Афанасьева, въ теченіи 1859 года. На 20-мъ № это изданіе прекратилось; затѣмъ оно было возобновлено въ 1861 г., подъ редакціею Н. Щепкина и Касаткина, но на 20-мъ № снова прекратилось вслѣдствіе недостатка въ подписчикахъ. Съ начала шестидесятыхъ годовъ издавались одинъ за другимъ слѣдующіе библіографическіе журналы: «Книжный Вѣстникъ» (1860—1867 гг.), «Книжникъ» (1865—1866 гг.), «Библіографъ» (1869 г.), «Указатель по дѣламъ печати» (1872—1878 гг.), «Россійская Библіографія» (1879—1882 гг.).
Всѣ эти періодическія изданія хотя и были посвящены библіографіи, но издатели ихъ понимали задачи подобнаго журнала довольно различно и, сообразно съ этимъ, заключали программу своихъ изданій въ очень узкія рамки. Библіографическіе журналы являлись у насъ то исключительно научными (въ историко-литературномъ отношеніи), то съ преобладаніемъ критическихъ статей, то органами книжно-торговаго дѣла. Разумѣется, такъ спеціализируясь, они никогда не могли найти себѣ достаточнаго числа подписчиковъ, тѣмъ болѣе, что вообще контингентъ подписчиковъ на подобныя изданія, самъ по себѣ, довольно ограниченъ. При этомъ библіографическая лѣтопись, т. е. списки вновь выходящихъ книгъ, эта необходимая принадлежность каждаго библіографическаго журнала, велась часто весьма неудовлетворительно, безъ опредѣленной системы и весьма серьезно мѣшала успѣху изданія. Нѣкоторые библіографы пришли даже къ сомнѣнію въ возможности у насъ изданія библіографическаго журнала. Но сомнѣнія эти можно считать совершенно лишенными основанія, такъ какъ библіографическіе журналы, въ особенности издававшіеся въ
труды эти представляют явления единичные и не имеющие между собой ничего общего, ни по плану исполнения, ни по времени, к которому относятся собранные в них указания. Поэтому они нередко повторяют друг друга. Кроме того очень многие труды раз появившись, более не продолжаются и таким образом остается немалый промежуток времени, за который в нашей библиографической литературе по многим предметам не имеется почти никаких указаний. Более всего чувствуется потребность в систематическом каталоге ежегодно выходящих новых книг и затем в общем указателе статей ко всем периодическим изданиям. При этом, разумеется, было бы весьма полезно, чтобы такие каталоги и указатели выходили своевременно, т. е. за более короткие промежутки времени и без больших запаздываний. Последовательное издание такого труда из года в год, составило бы в будущем весьма ценный вклад в библиографию, служа ключом ко всей нашей литературе. Разумеется, такая работа непосильна одному человеку: она только и может быть выполняема каким-либо специально для этого созданным учреждением, соединенными силами нескольких лиц.
Предмету библиографии нередко были посвящаемы периодические издания. Первым периодическим изданием (по времени) надо считать «Библиографические листы», издававшиеся П. Кёппеном в 1825 и 1826 г. Всего вышло 43 номера. Это издание вполне отвечало требованиям библиографии; здесь помещались известия о новостях в литературе, науках и искусствах, библиографические статьи, выписки из старинных рукописей, рецензии о выходивших в то время книгах и периодических изданиях, роспись первопечатным славянским книгам, некрологи некоторых ученых, статьи археологические, филологические, этнографические, статистические и т. п. После «Библиографических листов», весьма серьезным журналом были «Библиографические записки», издававшиеся в Москве Н. Щепкиным, под редакциею А. Афанасьева, в течение 1859 года. На 20-м № это издание прекратилось; затем оно было возобновлено в 1861 г., под редакциею Н. Щепкина и Касаткина, но на 20-м № снова прекратилось вследствие недостатка в подписчиках. С начала шестидесятых годов издавались один за другим следующие библиографические журналы: «Книжный Вестник» (1860—1867 гг.), «Книжник» (1865—1866 гг.), «Библиограф» (1869 г.), «Указатель по делам печати» (1872—1878 гг.), «Российская Библиография» (1879—1882 гг.).
Все эти периодические издания хотя и были посвящены библиографии, но издатели их понимали задачи подобного журнала довольно различно и, сообразно с этим, заключали программу своих изданий в очень узкие рамки. Библиографические журналы являлись у нас то исключительно научными (в историко-литературном отношении), то с преобладанием критических статей, то органами книжно-торгового дела. Разумеется, так специализируясь, они никогда не могли найти себе достаточного числа подписчиков, тем более, что вообще контингент подписчиков на подобные издания, сам по себе, довольно ограничен. При этом библиографическая летопись, т. е. списки вновь выходящих книг, эта необходимая принадлежность каждого библиографического журнала, велась часто весьма неудовлетворительно, без определенной системы и весьма серьезно мешала успеху издания. Некоторые библиографы пришли даже к сомнению в возможности у нас издания библиографического журнала. Но сомнения эти можно считать совершенно лишенными основания, так как библиографические журналы, в особенности издававшиеся в
