по ОТД. U. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. зпать ихъ вѣривши. Въ такомъ случаѣ и судъ обязанъ признать эти факты доказанными, потому что такова воля обѣихъ сторонъ, имѣющая, при данныхъ условіяхъ, рѣшающее значеніе (ст. 480). Далѣе, законъ дозволяетъ сторонамъ условиться о разрѣшеніи спора прнсягоіі, такъ что если такое условіе состоится и будетъ осуществлено, то подтвержденные прнсягоіі факты должны считаться окончательно установленными (ст. 498). Точно такъ эке могутъ тяжущіеся придать, съ обоюднаго согласія; рѣшающее значеніе дознанію черезъ окольныхъ людей (ст. 422).
2. Другую преграду свободному изслѣдованію фактическихъ обстоятельствъ судомъ ставятъ нормы матеріальнаго гражданскаго права, предписывающія для нѣкоторыхъ юридическихъ сдѣлокъ обязательную форму совершенія. Такъ, напр., сдѣлки, касающіяся вещныхъ правъ на недвижимыя имущества, должны быть совершаемы крѣпостнымъ порядкомъ (ст. 66 нотар. пол.), договоры займа должны быть облекаемы въ письменную форму (ст. 2031 т. X, ч. 1) и т. д. Этими правилами обязанъ руководствоваться п судъ. Онъ пе можетъ, напр., признать дѣйствительной продаэкѵ дома по домашней распискѣ илп допустить въ доказательство займа допросъ свидѣтелей.
3. Далѣе, не подлезкатъ повѣркѣ гразкдансісаго суда вошедшія
въ закоппую силу рѣшепія другихъ гразкдапскихъ судовъ, приговоры уголовныхъ н дисциплинарныхъ судовъ, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ и постановленія административныхъ властей (ст. 5, 6, 893 и др.). •
4. Наконецъ, законодатель устанавливаетъ для отдѣльныхъ случаевъ предположенія относительно доказанности тѣхъ или иныхъ 'фактовъ, предполозкеніл либо безусловно обязательныя для суда, либо подлезкащія примѣненію лишь тогда, когда пе были опровергнуты сторонами. Такъ, напр., въ силу 531 ст. 1 ч. X т. Св. зак., владѣлецъ'двиэкимости считается ея собственникомъ, пока не доказано противное; согласно 119 ст. той эке части X тома, дѣти, рожденныя въ законномъ бракѣ, признаются закопными, и т. д.
§ 31. Устность и письменность.
I. При состязательной формѣ производства процессуальный матеріалъ сообщается суду и разрабатывается передъ нимъ тяэку-щимпсл, которые, могутъ дѣлать это устно пли письмепно, пли же частью устно, частью письменно. Но отъ законодателя зависитъ потребовать, чтобы стороны примѣняли обязательно только одну изъ этихъ формъ.
Такъ, законодатель мозкетъ предписать, чтобы судъ, устанавливая фактическую сторону дѣла, имѣлъ въ виду только тѣ обстоятельства, которыя сообщены ему сторопами устпо въ засѣ-
