Историческое исследование римского права господствует и теперь. Хотя историческая школа не осталась без противников (§ 10), но эти последние вовсе не касались той истины, что полное уразумение сущности римского права, как и всякого вообще положительного права, может быть достигнуто лишь путем исторического исследования. Дело у них шло совершенно о другом[1].
Направление, противопоставившее себя исторической школе с самого ее возникновения и известное под именем философской школы, спорило с историческою школой не столько о правильной методе исследования данного положительного права, сколько о том, каким образом возможно последующее образование такого права; историческая школа при этом указывала больше на историческое движение, а так называемая философская — на автономическое творчество[2]. Сверх того из среды философской школы указано было еще и на то, что для правоведения как практической науки историческое исследование должно быть лишь средством
- ↑ Ср. S. I. Hingst proeve eener geschiedenis der historische school, 1859. Об этом Виндшейда krit. VJSchr. II стр. 307—309. О сочинении К. И. Зейца: das practische Bedärfnisz der Rechtsreform gegenüber der historischen Schule (1S65), см. Беккера krit. VJSchr. VII стр. 464—470.
- ↑ Эта противоположность со всею резкостью высказалась по случаю предложенного Антоном Фридрихом Юстусом Тибо (1772—1841) вопроса: Не пора ли теперь, после изгнания французов из Германии, свергнуть с себя также иго чужеземного права, составив общегерманский кодекс? Тибо ответил на этот вопрос утвердительно („über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches für Deutschland“ 1814, 3 изд. 1840), между тем как Савиньи в своем знаменитом возражении: „über den Beruf unserer Zeit zur Rechtswissenschaft und Gesetzgebung“ (1814, вновь изданное 1828. 1840) отказывал тому времени в способности к законодательству, которое в главных чертах должно быть не чем иным как редакциею действующего права; познать последнее — вот его задача; улучшения настоящего положения можно ожидать не от законодательства, а от науки. В этом сочинении содержится истинная программа исторической школы: право не выделывается, а существует и развивается вместе с народом. Ср. еще, а также и насчет нижеследующего в тексте, Тибо über die s. g. historische und nicht-historische Schule, Arch. f. civ. Pr. XXI 16. (1838).
1843, Эг. ф. Лэр 1784—1851, Дан. Унтергольцнер 1787—1838, К. А. О. Кленце 1795—1838, Фр. Людв. (ф.) Келлер 1799—1860.
