Перейти к содержанию

Страница:Виндшейд. Учебник пандектного права. Т. I. Общая часть (1874).pdf/36

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
22
§ 9. 10. литература.


Историческое исследование римского права господствует и теперь. Хотя историческая школа не осталась без противников (§ 10), но эти последние вовсе не касались той истины, что пол­ное уразумение сущности римского права, как и всякого во­обще положительного права, может быть достигнуто лишь путем исторического исследования. Дело у них шло совершенно о другом[1].

§ 10.

Направление, противопоставившее себя исторической школе с самого ее возникновения и известное под именем философ­ской школы, спорило с историческою школой не столько о пра­вильной методе исследования данного положительного права, сколько о том, каким образом возможно последующее образование такого права; историческая школа при этом указывала больше на историческое движение, а так называемая философская — на авто­номическое творчество[2]. Сверх того из среды философской школы указано было еще и на то, что для правоведения как практической науки историческое исследование должно быть лишь средством


    1843, Эг. ф. Лэр 1784—1851, Дан. Унтергольцнер 1787—1838, К. А. О. Кленце 1795—1838, Фр. Людв. (ф.) Келлер 1799—1860.

  1. Ср. S. I. Hingst proeve eener geschiedenis der historische school, 1859. Об этом Виндшейда krit. VJSchr. II стр. 307—309. О сочинении К. И. Зейца: das practische Bedärfnisz der Rechtsreform gegenüber der historischen Schule (1S65), см. Беккера krit. VJSchr. VII стр. 464—470.
  2. Эта противоположность со всею резкостью высказалась по случаю предложенного Антоном Фридрихом Юстусом Тибо (1772—1841) вопроса: Не пора ли теперь, после изгнания французов из Германии, свергнуть с себя также иго чужеземного права, составив общегерманский кодекс? Тибо ответил на этот вопрос утвердительно („über die Nothwendigkeit eines allgemeinen bür­gerlichen Gesetzbuches für Deutschland“ 1814, 3 изд. 1840), между тем как Савиньи в своем знаменитом возражении: „über den Beruf unserer Zeit zur Rechtswissenschaft und Gesetzgebung“ (1814, вновь изданное 1828. 1840) отказывал тому времени в способности к законодательству, которое в главных чертах должно быть не чем иным как редакциею действующего права; по­знать последнее — вот его задача; улучшения настоящего положения можно ожидать не от законодательства, а от науки. В этом сочинении содержится истинная программа исторической школы: право не выделывается, а существует и раз­вивается вместе с народом. Ср. еще, а также и насчет нижеследующего в тексте, Тибо über die s. g. historische und nicht-historische Schule, Arch. f. civ. Pr. XXI 16. (1838).