Эта страница была вычитана
33
порядок изложения. § 13.
носящихся сюда начал составляет наследственное право[1]. Но, кроме юридических положений о правах особого содержания, есть также юридические положения, относящиеся к правам как правам, независимо от их особого содержания. Далее существуют юридические положения, предмет которых само право или так называемое право в объективном смысле, то есть, предписания, на коих основаны права. Хотя эти последние правоположения по природе своей относятся не к гражданскому, а к публичному праву; тем не менее при полном изложении гражданского права нельзя обойти их молчанием. — Прежде чем говорить об особых правах, следует сказать сначала о праве и правах вообще. Следовательно, порядок изложения будет следующий:
I. О праве вообще.
- ↑ Спорят о том, должна ли система гражданского права быть системою прав или системою правоотношений, другими словами, что должно быть основанием естественной связи юридических норм, содержание ли предоставляемых ими прав или значение жизненных отношений, которые должны регулироваться юридическими нормами (Пухта Rhein. Museum III стр. 297 и сл. и Institutionen I. § 21. 28 и сл. Шталь Philosophie des Rechts 3 изд. II. 1 стр. 293—З00; ср. Шретера krit. Jahrbücher IV. стр. 293, Арндтса там же VII стр. 196 и сл., Синтениса Zeitschr. f. Civ. и Pr. XIX 2). Если допустить, что в нравственном порядке вещей семье должна быть предоставлена самостоятельная задача, то именно потому нельзя не рассматривать касающиеся этого отношения юридические нормы как естественно единое, в отличие от юридических норм, имеющих своим назначением регулировать волю неделимых как неделимых, а особенное содержание сообщаемых этими нормами прав, независимо оттого, что эта особенность отнюдь не всегда встречается и что, например, в семейно-имущественных правах ее совсем нет, нельзя не считать делом второстепенным. Что касается наследственного права, то равным образом очевидно, что характеристическое отличие его основано не на особенном содержании прав, с которыми оно имеет дело (это можно было бы сказать разве по отношению к наследству, но уж никак не по отношению к отказу), а на своеобразии регулируемого отношения, на том, что дело в нем идет об имуществе умершего лица. Наконец, на простом различии прав по их содержанию нельзя также построить удовлетворительной системы юридических норм, имеющих своим предметом имущество живого лица. Ибо по этой точке зрения нельзя было бы систематически расположить отдельные обязательства, а владение, которое отнюдь не есть право на вещь, а лишь юридическое отношение к вещи, пришлось бы, на основании этого воззрения, отнести к обязательственному праву, или к учению о давности, или помещать в общей части.
