этого намъ кажется, что положеніе новѣйшихъ германскихъ фортовъ имѣющихъ только небольшіе треугольныя рвы и пологій эскарпъ, будетъ весьма рискованнымъ.
Артурскій фортъ № III имѣлъ почти отвѣсныя стѣны (въ частности контръ-эскарпъ)случайно, благодаря скалистому грунту. Въ большинствѣ европейскихъ крѣпостей устраиваютъ отвѣсный (бетонный) контръ-эскарпъ, а эскарпъ замѣняется рѣшеткой. Правильно-ли это? Въ первые періоды бомбардировки форта № III намъ пришлось часто наблюдать стрѣльбу японцевъ изъ 6 дм. гаубицъ спеціально по эскарпу рва. Вѣроятно они не знали, что онъ представляетъ собою сплошную монолитную скалу и старались обрушить его. Въ средней ея части эскарпа при постройкѣ потерны была сдѣлана выемка, потомъ засыпанная и задѣланная каменною кладкой. Много снарядовъ попало и въ эту кладку. Однако, въ теченіе мѣсяца ее удалось обрушить лишь примѣрно на 1 ар. сверху.
Тогда намъ казалось, что если-бы эскарпъ былъ земляной (съ рѣшеткой), то устройство въ немъ удобовосходимаго обвала было-бы дѣломъ легкимъ. Каждая бомба дѣлала-бы его болѣе и болѣе пологимъ, а когда контръ-эскарпъ перешелъ-бы въ руки японцевъ, то окончательное уничтоженіе рѣшетки и овладѣніе фортомъ уже не представляло-бы большихъ затрудненій. Такимъ образомъ, рвы такихъ фортовъ окажутъ лишь половину того сопротивленія, которое оказали рвы фортовъ Артура. Вслѣдствіе этого вопросъ о наиболѣе раціональномъ типѣ эсарпа является весьма важнымъ. Намъ лично кажется необходимымъ возвращеніе къ прежнему типу — отвѣснаго бетоннаго эскарпа. Несомнѣнно, что онъ подверженъ перекидому огню, которымъ его будутъ разбивать; но чтобы онъ уцѣлѣлъ нужно его дѣлать толще. Экономія можетъ быть достигнута устройствомъ его уступами: вверху толще, внизу потоньще. Для того-же чтобы лучше прикрыть его отъ выстрѣловъ, достаточно ограничиться шириной рва въ 5 саж. и по возможности повысить гласисъ или дѣлать ровъ уступами по ширинѣ, напримѣръ, часть рва у контръ-эскарпа глубиной въ 3 саж., а у эскарпа въ 4 ½, дѣля ровъ по ширинѣ его пополамъ.
