право сдавать квартиры и торговыя помѣщенія въ арендуемыхъ имъ домахъ, кому угодно и по какой угодно цѣнѣ. Съ затратой большихъ средствъ и энергіи всѣ три дома были приведены въ блестящее состояніе, и развивающійся „Нэп“ далъ Гольдману возможность очень выгодно сдать всѣ помѣщенія въ наемъ. Но благополучіе Гольдмана продолжалось недолго. Въ одинъ прекрасный день его вызвали въ экономическій отдѣлъ Чеки и задали вопросъ: „Кому и сколько именно вы дали взятки въ Откомхозѣ, чтобы заключить такой выгодный для васъ договоръ?“
Никакіе доводы Гольдмана не помогли, и его оставили на свободѣ только подъ залогъ въ 100 000 рублей. Чека принялась за энергичное разслѣдованіе „дѣла“. На неоднократныхъ допросахъ слѣдователь намекалъ Гольдману, что самымъ простымъ средствомъ прекратить это непріятное дѣло было бы махнуть рукой на дома и расторгнуть добровольно арендный договоръ съ Откомхозомъ. По словамъ слѣдователя выходило, что все равно Чека рѣшить все дѣло не въ пользу Гольдмана и, такъ какъ въ дѣлѣ отсутствуютъ явныя улики противъ Гольдмана, то слѣдователь вынужденъ направить все дѣло административнымъ путемъ, т. е. на разсмотрѣніе центральной коллегіи Чеки… Согласно ст. 114 уголовнаго кодекса за дачу взятки полагается наказаніе отъ 3-хъ лѣтъ тюрьмы до разстрѣла включительно, съ полной конфискаціей имущества виновнаго. Гольдманъ прекрасно понималъ, что, если дѣло его пойдетъ въ Чеку, то онъ погибъ, такъ какъ Чека всегда выноситъ максимальные приговоры. Такъ какъ надежды на передачу дѣла въ судъ не было, разъ Чека рѣшила не выпускать добычу изъ своихъ рукъ, то Гольъманъ рѣшилъ… дать взятку слѣдователю Чеки. Деньги были приняты, а на слѣдующій день Гольдмана, несмотря на залогъ арестовали. Теперь была улика на лицо и все дѣло было направлено къ прокурору суда. Былъ созданъ, такъ называемый, „показательный процессъ“ для пролетарскихъ массъ, на которомъ наглядно демонстрировались зловредность буржуазіи и неподкупность Чеки. Цѣль была достигнута. Гольдмана приговорили къ смертной казни съ полной конфиска-
