b72 юридическія послѣдствія безразлично*. Съ этихъ поръ въ литературѣ настоящаго вопроса установилось два противоположныхъ теченія. Одно изъ нихъ, которому принадлежатъ Брунсъ, Виндшейдъ, Цнтельманъ, Кнекцерусъ и много др., держится твердо за старый догматъ воли и продолжаетъ считать частное волеизъявленіе за пранозарождающій фактъ юридической сдѣлки. Это мнѣніе есть выраженіе въ правѣ индивидуалистическаго міровоззрѣнія, въ силу котораго основаніе нрава не хохотъ лежать нигдѣ, какъ въ индивидуальной волѣ: ата послѣдняя охраняется, какъ человѣческая воля, и потому же сопровождается юридическими послѣдствіями. Но противъ этого мнѣнія, кромѣ приведенныхъ выше соображеній, говоритъ и все. что подрываетъ почву подъ индивидуалистическимъ міросозерцаніемъ какъ въ нравѣ, такъ и въ другихъ областяхъ знанія 1)-
Другое теченіе, представленное, главнымъ образомъ, Лотмаромъ, Шлосс-маномъ, 'Гономъ, Бехманомъ, Ленелемъ, Колеромъ и др., приписываетъ послѣдствія юридической сдѣлки исключительно объективному нраву и ни въ какомъ смыслѣ—волѣ сторонъ. Стороны путемъ своего волеизъявленія приводятъ лишь въ движеніе объективное право, даютъ ему, какъ бы, механическій толчекъ, послѣ котораго дѣйствуетъ одно объективное право, а не частное волеизъявленіе. Но и это мнѣніе не можетъ быті. принято во всей его цѣлости, такъ какъ нѣкоторыя изъ сдѣланныхъ противъ него возраженій имѣютъ рѣшающее значеніе. Во-1), неправильно ссылаться, какъ это дѣлаютъ многіе изъ принадлежащихъ сюда писателей, на то, что индивидуальная воля направлена въ сдѣлкѣ не на юридическія послѣдствія, установленныя объективнымъ правомъ, а только на экономическій или практическій результатъ удовлетворенія соотвѣтствующихъ ея цѣли потребностей. Виндшейдъ опровергаетъ эту ссылку указаніемъ, что стороны въ сдѣлкѣ стремятся всегда къ результату, связанному необходимо съ нравомъ,такъ какъ, пріобрѣтая, напр., какую-нибудь вещь, желаютъ и юридической защиты этого пріобрѣтенія. Иначе, т.-е. при желаніи одного экономическаго результата, не получалось бы его юридической защиты, и уже поэтому направленіе на юридическія послѣдствія не
можетъ не лежать въ индивидуальной волѣ участниковъ сдѣлки.
1’ирке замѣчаетъ по этому поводу, что „юридическія сдѣлки производятъ не только юридическія, но и хозяйственныя, соціальныя и нравственныя послѣдствія, но онѣ не достигаютъ своей жизненной цѣли или иевнолнѣ достигаютъ ее, если ими не осуществляется, въ то же время, и правовая цѣль* 2). Во-2), изъ того, что юридическія сдѣлки производятъ иногда, сверхъ желанныхъ, и и ни л послѣдствія, н даже такія, которыя иротнворѣчатъ волѣ ихъ установителей, не слѣдуетъ того, чтобы
- ) Duguit, 1/Ktat, I. стр. 143 и слѣд.
Gierke, Deutsch. R.. I, сгр. 283.
