760 постройки этого зданія для обезпеченія за собой неотложно требуемаго сервитута? Отсюда—необходимость для гражданскаго оборота срока (die.s ех quo). Но одного срока недостаточно. Цѣлесообразныя и необходимыя распоряженія о будущемъ зависятъ часто отъ различныхъ состояній этого будущаго. Если бы они предпринимались только на основаніи настоящаго, то во многихъ случаяхъ отъ нихъ пришлось бы воздержаться. Вотъ гдѣ лежитъ основаніе оборотной потребности въ условіи. Оно только и даетъ полное и практическое выраженіе идеѣ юридическаго господства надъ будущимъ. Притягивая къ кругу нашихъ дѣйствій различныя комбинаціи, разечеты, ожиданія, и предоставляя намъ средство распоряжаться тѣмъ, что только возможно, съ такой же увѣренностью, съ какой мы распоряжаемся тѣмъ, что уже существуетъ, условіе зманципируетъ насъ отъ рамокъ настоящаго и подчиняетъ намъ будущее, безъ подчиненія насъ этому будущему"
Отсюда уже видно, какъ ошибочно представленіе Савиньп и большинства слѣдующихъ за нимъ нѣмецкихъ нандектистовъ объ условіи, какъ о такъ наз. „самоограниченіи воли". Въ основаніи этого представленія лежитъ, очевидно, смѣшеніе понятія условія въ житейскомъ и широкомъ смыслѣ, — гдѣ оно дѣйствительно ограничиваетъ волю или какъ ея необходимый мотивъ (я хочу только въ извѣстныхъ условіяхъ, а не безусловно), или какъ часть законнаго состава сдѣлки (я могу хотѣть только въ предписываемыхъ объективнымъ нравомъ условіяхъ),— съ условіемъ въ технически-юридическомъ смыслѣ, которымъ область господства частной воли не только не ограничивается, а, напротивъ, расширяется отъ настоящаго на будущее. Это условіе, въ своемъ, юридическомъ строеніи, есть форма, при посредствѣ которой сдѣлка, стоящая. но общему правилу, въ зависимости только отъ своего законнаго состава, ставится еще въ такую же зависимость и отъ своихъ мотивовъ. Это, такъ сказать—индивидуальное распространеніе фактическаго состава сдѣлки, придатокъ къ ея законному составу, какъ это видно уже изъ римскаго обозначенія условія словами: con-dicio.
Устанавливаемая условіемъ зависимость юридическихъ послѣдствій сдѣлки отъ наступленія какого-нибудь будущаго н неизвѣстнаго событія выражается въ томъ, что этн послѣдствія или возникаютъ, или прекращаются съ наступленіемъ обусловливающаго нхъ событія. Отсюда— основное различіе между суспензивными, или отлагательными, и резолютивными, или разрѣшительными условіями. Первыми обусловливается возникновеніе, вторыми—прекращеніе юридическихъ послѣдствій сдѣлки, и обѣ категоріи условія одинаково предполагаютъ до своего наступленія промежуточное и нерѣшенное состояніе права: въ первомъ случаѣ—состояніе бездѣйствія, переходящее съ наступленіемъ условія въ полноту дѣйствія: ’) Ihering, Ueist, IV, еір. 104
