— 121 софіи проникнута убѣжденіемъ но внѣшнемъ существованіи абсолютной истины п во внутреннемъ согласіи всѣхъ заключающихъ ее традицій. Связанность личнаго сужденія выступаетъ здѣсь даже ярче п находитъ себѣ больше оправданія, чѣмъ въ философіи, такъ какъ въ юриспруденціи дѣло идетъ не о метафизическихъ проблемахъ, а о положительномъ порядкѣ общественной жизни. Матеріалъ юриспруденція былъ опредѣленъ и установленъ до послѣднихъ подробностей: ея трудъ направленъ не на то, чтобы отыскать новыя положенія, а па то, чтобы объяснить уже существующія, которыя заключали въ себѣ, по предположенію, абсолютныя истины, годпыя для всякаго народа и для всякаго времени. При этомъ связанность сужденія была тѣмъ сильнѣе, чѣмъ подробнѣе, въ смыслѣ казуистичностп, былъ матеріалъ, надъ которымъ работали юристы. Вѣра въ авторитетъ преданія упраздняла и всякую историческую критику. Относительно Юстиніанова законодательства считался безразличнымъ фактъ, что между нимъ и глоссой прошло болѣе 5 столѣтій. Глоссаторы толковали это законодательство съ такой наивностью, какъ бы дѣло шло о проведеніи въ жизпь современнаго имъ кодекса.
Въ такихъ условіяхъ юриспруденція, какъ и теологія, не могла примѣнять къ своимъ занятіямъ другого метода, кромѣ аналитическаго. Ей нельзя было ставить передъ собой иной задачи, какъ изложить уже существующій матеріалъ, разлагая его на части. Работа вслѣдствіе этого была направлена въ ширину, а не въ глубину, шла не на сосредоточеніе, а на разъединеніе. Разлагающая тенденція аналитическаго метода была доведена до того, что даже тамъ, гдѣ ставился вопросъ о примиреніи оказывавшихся въ источникахъ противорѣчій, это примиреніе отыскивалось не въ какомъ-либо высшемъ принципѣ, въ которомъ данныя противорѣчія находили бы свое объясненіе и разрѣшеніе, а въ различіяхъ, дававшихъ возможность утверждать каждое изъ противорѣчащихъ другъ другу положеній въ отграничиваемой ему области. Съ теченіемъ времени этотъ методъ выработался въ строго опредѣленный типъ, получившій названіе „mos italicus" по имени страны, гдѣ онъ получилъ начало, и въ отличіе отъ такъ назыв. „mos docendi gallicus", который развился въ XVI столѣтіи во Франціи и отличался отъ перваго, частью, введеніемъ въ изслѣдованіе, сверхъ исключительно юридическаго, еще историческаго, филологическаго и другихъ элементовъ знанія классической древности, частью—дополненіемъ анализа синтезомъ.
Новое направленіе въ юриспруденціи, которое часто называютъ „филологической школой", и новый методъ въ ея работѣ — обязаны своимъ происхожденіемъ второму Возрожденію классическихъ штудій, начавшемуся въ XV вѣкѣ. Предвѣстники этого направленія, гуманисты—заняли сначала враждебное положеніе относительно юриспруденціи. Они подвергли „бартолпстовъ" жестокой критикѣ, и. напр., французъ Donare» писалъ, что проходящіе ихъ школу оказываются въ первый
