176 — нія котораго постоянно разпообразятся и умножаются. .Масса правоопредѣленій увеличивается, наконецъ, до такой степени, что является рѣшительная необходимость разобраться въ томъ огромномъ юридическомъ матеріалѣ, который накопляется въ продолженіи всей предшествующей жизни народа. Отсюда н попытки къ систематизаціи содержанія гражданскаго нрава. Первый серьезный опытъ такой систематизаціи сдѣланъ римскими юристами въ ихъ извѣстной системѣ „институцій". Сущность этой системы заключается, какъ извѣстно въ томъ, что весь матеріалъ гражданскаго права сведенъ въ ней къ тремъ рубрикамъ, обнимающимъ ученія о лицахъ, вещахъ и искахъ (de personis, de rebus, de actionibus). Эта система, положенная въ основаніе извѣстныхъ институцій Гая, Юстиніана и многихъ изъ современныхъ европейскихъ кодексовъ, представляетъ собой значительный шагъ впередъ и большой успѣхъ абстракціи мысли сравнительно съ принятымъ до нея порядкомъ изученія гражданскаго права,—иорядкомъ, который называется „легальнымъ" вслѣдствіе того, что опъ слѣдуетъ рабски порядку изложенія изучаемыхъ памятниковъ права.
Преимущество такъ назыв. „институціонной" системы передъ „легальнымъ" порядкомъ изложенія, — который есть въ большинствѣ случаевъ не порядокъ, а безпорядокъ, характеризующій всѣ древнѣйшіе сборники обычнаго права и законодательства, — состоитъ въ томъ, что институціонная система опирается на дѣйствительное обобщеніе явленій права. Лицо, вещь и искъ, или защита, составляютъ необходимые элементы всякаго права, и римскимъ юристамъ принадлежитъ, несомнѣнио, честь этого открытія въ области правовѣдѣнія. Но именно потому, что мы не наблюдаемъ внѣ этихъ элементовъ ни одного права, намъ нельзя и дѣлить изученіе его на эти элементы. Въ самомъ дѣлѣ, если мы будемъ изучать подъ рубрикой „лицо" все что касается лица, то сюда войдетъ все право, какъ гражданское, такъ и публичное, потому что пѣтъ такого нрава, которое существовало бы не для лица и независимо отъ лица. То-же самое можио сказать и о двухъ остальныхъ рубрикахъ институціонной системы, и именно потому, что каждая изъ нихъ такъ же способна поглотить обѣ другія. О другомъ, столь же существенномъ—по крайней мѣрѣ, для настоящаго времени—недостаткѣ римской институціонной системы, состоящемъ въ ея чисто-судебной точкѣ зрѣнія, мы уже упоминали и прибавимъ къ сказанному только слѣдующее. Система, построенная безъ отношенія къ праву, существующему помимо суда и основанному на той или другой абстрактной санкціи, нс можетъ быть пригодна для современнаго правовѣдѣнія уже потому, что въ основаніи этого послѣдняго лежитъ именно то представленіе о нравѣ, которое обособляетъ его отъ суда, выдвигая на первый планъ абстрактную санкцію ’).
- ) Maine, Early Law and Custom, стр. 387—392.
