денцией понятий“ (Begriffsjurisprudenz)[1], господствует поныне, в форме так наз. „юридической методы“, в немецкой литературе публичного права[2], но в области гражданского права ее авторитет в последние десятилетия значительно падает как в Германии, так и в других культурных странах. Среди ее немецких противников следует назвать, после громкого имени Иеринга, Беккера, Бера, Бюлова, Шлоссмана, Рюмелина, Колера, Эрлиха, а среди французских — Жени, Салейлля, Ламбера и др. Но несмотря на жестокие удары, нанесенные всеми этими писателями формально-логическому направлению в юриспруденции, оно все еще живет, если не настоящим, то прошлым авторитетом, и не только в публичном, но и в гражданском праве. Влиянию этой же юриспруденции, с ее закрепощением права закону и диалектически выработанным понятиям, с ее осуждением того же права на неподвижность, ежедневно опровергаемую практикой жизни, и с ее априорной методой, особенно неуместной в приложении к такой конкретной науке об явлениях действительной жизни, какой несомненно является все правоведение, — следует приписать и то, что эту именно отрасль знания считают до сих пор рутиной, скованной схоластикой и не дающей ничего, кроме непроницаемых для здоровых умов формул и сухой казуистики, полезной, может быть, для практики, но, конечно, недостойной названия науки. Такому пониманию юриспруденции, в смысле отрешения ее от всех знаний, кроме знания закона и его принципов, способных, как будто, одними своими средствами разрешить все предстоящие ей задачи, платят отчасти дань и современные нам германские университеты, когда они разъединяют преподавание юридических и экономических наук по двум различным факультетам или, хотя бы, двум отделениям одного и того же факультета. Если во Франции и у нас юридические факультеты и другие высшие школы, подобные нашему Политехническому Институту, как бы сознают односторонность такого изолирования юриспруденции и вводят в свои
- ↑ Было бы напрасно характеризуемой этим именем юриспруденции противополагать отрицание всяких юридических понятий, как это делают многие и отчасти Штаммлер в своей статье: Die Zukunftsaufgaben des Rechts und der Rechtswissenschaft, в сборнике Systematische Rechtswissenschaft, 1906, стр. 499. Иеринг был слишком большой юрист, чтобы не знать, что юриспруденция без юридических понятий была бы чистой казуистикой, и что обработка материалов права путем приведения их в состояние юридических понятий предполагается каждым юридическим исследованием. Под „юриспруденцией понятий“ он понимал только ту юридическую методу, которая ждет от юридических понятий больше того, что они могут дать, и стремится независимо от всяких соображений о телеологическом моменте права к построению системы, основанной на строгом единстве и не заключающей в себе ни одного пробела. См. L. Brütt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, стр. 88 и след.
- ↑ См. Laband, Das Staatsrecht des deutschen Reiches, 2-oe изд., пред. стр. 6—11.
