— 310 — теперь но настоящему вопросу ученіе большинства выдающихся юристовъ.по формулированіи котораго они переходятъ обыкновенно къ обозрѣнію главныхъ случаевъ столкновенія разномѣстныхъ нравъ ')• Но этотъ вопросъ не входитъ вт. систему общаго гражданскаго права, а составляетъ предметъ особой юридической дисциплины, извѣстной подъ именемъ частнаго международнаго нрава, почему мы и ограничимся приведенными уже данными ио его общей постановкѣ и закончимъ настоящее изложеніе бѣглымъ обзоромъ дѣйствующихъ законодательствъ.
о) Законодательныя опредѣленія но частному международному пцаву. Эти опредѣленія вообще скудны и отражаютъ на себѣ глубокое вліяніе статутной теоріи, со всѣми ея достоинствами и недостатками. Съ одной стороны, все еще слабое сознаиіе международной солидарности, а съ другой—недовѣріе отдѣльныхъ правительствъ другъ къ другу и страхъ космополитизма пе только препятствуютъ общей всѣмъ культурнымъ народамъ кодификаціи нормъ частнаго международнаго нрава—она остается до сихъ поръ мечтой различныхъ международныхъ ассоціацій и институтовъ—но и останавливаетъ эти правительства отъ изданія сколько-нибудь обстоятельныхъ и соотвѣтствующихъ современнымъ потребностямъ нормъ этого нрава. Когда первая комиссія но составленію нѣмецкаго гражданскаго уложенія выработала проектъ частнаго международнаго нрава, который стоялъ на болѣе или менѣе космополитической точкѣ зрѣнія и долженъ былъ войти въ составъ этого уложепія, его встрѣтила сильная оппозиція кн. Бисмарска, помѣшавшая даже напечатанію проекта. Этимъ объясняются и сокращенія, сдѣланныя въ окончательной редакціи относящихся сюда нормъ, и преднамѣренная неполнота и неопредѣленность этихъ нормъ 2). Поэтому не удивительно, что какъ вт. историческомъ развитіи нормъ частнаго международнаго права, такъ и въ примѣненіи ихъ къ современнымъ условіямъ жизни, первенствующая роль остается понынѣ за юриспруденціей и судебной практикой. Но во всѣхъ постановленіяхъ европейскихъ законодательствъ но настоящему вопросу можно отмѣтить слѣдующія черты сходства и различія.
Во-1), значительное большинство этихъ законодательствъ и, въ ихъ числѣ, австрійское, прусское, французское и англо-американское, придерживаются нринцина „взаимности", т.-е. обусловливаютъ примѣненіе въ своихъ предѣлахъ чужого права тѣмъ, чтобы это нослѣднео допускало и у себя примѣненіе этихъ законодательствъ. Особенно далеко въ такомъ чисто условномъ допущеніи дѣйствія чужого нрава идетъ французскій кодексъ, вопреки объявленнымъ имъ же принципами свободы, равенства и братства всѣхъ народовъ. Art. 11 этого кодекса иостаио- ') См. прекрасно исполненный обзоръ этихъ случаевъ въ книжкѣ бар. Полъ де, Очеркъ международнаго частнаго права, 1900.
- ) Dernburg, Das l.flrgerlichc Recht, 1, стр. 91--92.
