— 416 — и въ томъ случаѣ, если его право возникло позже правъ другихъ кре-диторовъ. Въ случаѣ такъ иазыв. Auslobuog, т.-е. публично привитаго на себя кѣмъ-либо обязательства вознаградить того, кто совершитъ извѣстное дѣйствіе, обѣщанное вознагражденіе дѣлится поровну между всѣми исполнителями условленнаго дѣйствія (§ (559, abs. 2), а завѣщательное распоряженіе, которое можетъ толковаться въ пользу нѣсколькихъ лицъ, признается, вопреки приведенному выше рѣшенію римскихъ юристовъ, въ силѣ п распредѣляется между этими лицами, если нельзя съ точностью установить, кого именно изъ этихъ лицъ данное завѣщательное распоряженіе касается (§ 2073). Когда вознагражденіе, обѣщанное въ нервомъ изъ приведенныхъ сейчасъ случаевъ, не можетъ быть раздѣлено, или, по смыслу обѣщанія, можетъ быть предоставлено только одному лицу, рѣшеніе дается жребіемъ (§ 659, abs. 2), н это рѣшеніе, какъ основанное на справедливости, должно примѣняться но аналогіи н въ другихъ случаяхъ коллизіи правъ, не разрѣшаемыхъ обыкновенными средствами ’).
Наше законодательство не только не заключаетъ въ себѣ руководящихъ положеній для разрѣшенія всѣхъ случаевъ коллизіи гражданскихъ нравъ, но не даетъ н такихъ частныхъ рѣшеній отдѣльныхъ случаевъ, изъ которыхъ можно было бы вывести какія-либо общія положенія. Его частныя рѣшенія относятся, но большей части, не къ настоящей коллизіи нравъ и отличаются какъ случайностью, такъ и недостаточностью. Тѣмъ пе менѣе, они сводятся Пейеромъ, въ его курсѣ гражданскаго права, къ слѣдующимъ общимъ положеніямъ. На иервомъ планѣ стоитъ разрѣшеніе случаевъ коллизіи нравъ но преимуществу, оказываемому одному изъ сталкивающихся нравъ передъ другими: столкновеніе разрѣшается тѣмъ, что сначала осуществляется вполнѣ одно право, а потомъ другое, насколько осуществленіе послѣдняго возможно, такъ что. если осуществленіе перваго права исчерпываетъ его предметъ, то второе право остается безъ осуществленія. Такое преимущество одного права передъ другимъ, исключаемое, какъ мы это уже видѣли, самимъ понятіемъ коллизіи нравъ, основывается въ нашемъ законодательствѣ или на старшинствѣ нрава, или на личности субъекта права, или на свойствѣ права, или на его происхожденіи. Въ первомъ случаѣ право, прежде возникшее, подлежитъ удовлетворенію предпочтительно передъ правомъ, послѣ возникшимъ: prior tempore, potior jure. Сюда принадлежатъ слѣдующія постановленія нашего законодательства. Если лицо неторговаго званія впадаетъ въ несостоятельность, то, при столкновеніи права казны на удовлетвореніе со сторопы несостоятельнаго должника и права частнаго лица, первое удовлетворяется преимущественно, если оно старше но времени (т. X ч. 2, ст. 1016). Когда нѣсколько пожалованпыхъ землей ') Dcrnburg, ibid.. стр. 111 — 112. tiierke, ibid.
