— 677 — на основаніи общей нормы '). Но мы столкнемся впослѣдствіи и съ такими нарушеніями существующихъ нормъ о сдѣлкахъ вообще и ихъ содержаніи при извѣстныхъ типахъ сдѣлокъ, которыя ведутъ не къ уничтоженію, а только къ оспариванію или превращенію одной сдѣлки въ другую (конверсія).
Замѣтимъ, наконецъ, что, если большинство сдѣлокъ нанравлено на установленіе, измѣненіе и прекращеніе юридическихъ отношеній, то встрѣчаются, несомнѣнно, и такія юридическія дѣйствія, которыя не характеризуются этимъ направленіемъ, но сопровождаются послѣдствіями, подобными послѣдствіямъ юридическихъ стѣлокъ. Таковы, напр., дача и отмѣна полномочія, отказъ въ одобреніи какой-либо сдѣлки, уговоръ о заключеніи сдѣлки въ опредѣленной формѣ и т. д. Не считать эти юридическія дѣйствія сдѣлками было бы, по вѣрному замѣчанію Ре-гельсбергера, непрактично, такъ какъ къ нимъ примѣняются въ огромномъ большинствѣ случаевъ тѣ же положенія о дѣеспособности, представительствѣ, вліяніи принужденія, ошибки и т. д., чтб и къ остальнымъ сдѣлкамъ 2).
Въ нашемъ законѣ нѣтъ особыхъ опредѣленій объ юридическихъ сдѣлкахъ, и самое слово „сдѣлка* употребляется ис въ смыслѣ соотвѣтствующаго ему общаго понятія, а только въ отдѣльныхъ случаяхъ примѣненія этого понятія. Упоминается, напр., о „мировой сдѣлкѣ14, о „сдѣлкахъ съ преміей* и т. д. (ст. 1401, т. X ч. I). Впрочемъ, попадаются законы, которые говорятъ и о „всякаго рода*, и „всѣхъ сдѣлкахъ* вообще (ст. 1540 и 2384 тамъ же). Но не слѣдуетъ думать, чтобы понятіе сдѣлки, какъ оно выше установлено, было ч\ждо нашему законодательству. Понятіе это только затемняется тѣмъ, что для обозначенія его нашъ законъ чаще всего пользуется терминомъ: „способы пріобрѣтенія правъ на имущество*. Перечисляя, напр., различные способы пріобрѣтенія правъ на имущество, нримѣч. къ ст. 699 называетъ только извѣстныя сдѣлки: пожалованія, духовныя завѣщанія, договоры и обязательства и т. д., не исчерпывая даже всѣхъ способовъ пріобрѣтенія (опущено давностное владѣніе, находка, кладъ, овладѣніе, правонарушеніе и т. д.); и отсюда можно было бы заключить, что ионятіе сдѣлки сводится у насъ къ однимъ способамъ пріобрѣтенія правъ на имущество. Но это заключеніе было бы ошибочно, такъ какъ изъ другихъ постановленій нашего нрава видно, что юридическія послѣдствія соединяются и у насъ съ дѣйствіями, имѣющими цѣлью не только пріобрѣтеніе, но также измѣненіе и прекращеніе правъ. Можно сослаться на ст. 1545, которая предоставляетъ сторонамъ уничтоженіе договора по взаимному согласію. Отсюда слѣдуетъ, что стороны, имѣя право прекращать дого-
') Сгоше, стр. 323, 342 —315.
3) liegelsbcrgcr. стр. 491.
