Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/115

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница выверена
105
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ДОГОВОР


Прибавление. При рассмотрении договора мы сделали различе­ние, согласно которому посредством соглашения (стипуляции) соб­ственность, правда, становится моей, но я еще не владею ею, и это вла­дение ею я получаю только посредством предоставления мне договорен­ного. Если, таким образом, я собственник уже с самого начала, то целью залогового обеспечения является дать мне возможность одно­временно с этим вступить также и во владение ценностью собственно­сти и, следовательно, уже в соглашении обеспечить выполнение дого­вора. Особенным видом дачи залогового обеспечения является пору­чительство, при котором кто-либо дает обещание, свой кредит как гарантию моего выполнения. Здесь осуществляется посредством лица то, что при даче залога осуществляется лишь вещно.

§ 81

В отношении непосредственных лиц друг к другу вообще их воля есть столь же в себе тожественная и положенная ими в договоре сообща, сколь и особенная. Так как они — непосредственные лица, то простой случайностью является совпадение или несовпадение их особенной воли с в себе сущей волей, которая существует лишь через них. В качестве особенной воли, самой по себе отличной от всеобщей воли, она выступает в произволе и случайности усмотрения и воления, противного тому, что есть в себе право: это — неправда.

Примечание. Переход к неправде делает высшая логическая необхо­димость, требующая, чтобы моменты понятия — здесь право в себе или воля как всеобщая, и право в его существовании, которое именно и есть особенность воли — были положены как для себя разные, без чего не может получиться абстрактная реальность понятия. — Но эта особенность воли самой по себе есть произвол и случайность, от которого я отказался в договоре лишь как от произвола по отно­шению к единичной вещи, а не как от произвола и случайности самой воли.

Прибавление. В договоре перед нами выступило отношение двух воль как чего-то общего. Но эта тожественная воля есть лишь относи­тельно всеобщая, положенная всеобщая воля и, следовательно, еще находится в антагонизме с особенной волей. В договоре, в соглашении, несомненно, заключается право требовать предоставления договорен­ного; но это предоставление опять-таки дело особенной воли, которая как таковая может действовать противно в себе сущему праву. Здесь, следовательно, всплывает наружу отрицание, которое уже раньше заключалось во в себе сущей воле, и это отрицание есть именно неправ-