Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/126

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
116
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

есть, следовательно, снятие преступления, которое в противном случае имело бы силу, и это поражение есть восстановление права.

Примечание. Теория наказания есть одна из тех частей положитель­ной науки о праве, которая хуже всех других была разработана в но­вейшее время, потому что в этой теории недостаточно применения одного лишь рассудка, а существенно необходимо понятие. — Если преступление и его снятие, которое в дальнейшем выступает более определенно как наказание, рассматриваются лишь как зло вообще, то можно, разумеется, считать неразумным хотеть зла лишь потому, что уже существует другое зло (Klein, Grunds. des peinlichen Rechts, § 9 и сл.). Это поверхностное понимание наказания как зла является исходным пунктом различных теорий наказания, — теории предотвра­щения преступления, теории устрашения, застращивания, теории ис­правления преступника и т. д., и то, что должно получиться в резуль­тате наказания, определяется в этих теориях столь же поверхностно как нечто хорошее. Но здесь дело идет не о зле и не о том или другом хорошем результате, а дело идет определенно о неправде и справедли­вости. Но, благодаря вышеуказанной поверхностной точке зрения, объективное рассмотрение справедливости, представляющее собою первую и субстанциальную точку зрения на преступление, отодви­гается в сторону, а затем уже само собою получается, что существенной оказывается моральная точка зрения, субъективная сторона преступ­ления, перемешанная с тривиальными психологическими представле­ниями о большей привлекательности и силе чувственных побуждений по сравнению с разумом, о психологическом давлении и воздействии на представление (как будто такое воздействие не было бы также низве­дено свободой на степень чего-то лишь случайного). Различные сооб­ражения в связи с наказанием как явлением и с его отношением к особенному сознанию, соображения о результатах, которые наказание имеет для представления (устрашение, исправление и т. д.), имеют существенное значение на своем месте, а именно, главным образом лишь в отношении модальности наказания, но предполагают, как свою предпосылку, обоснование, что наказание само по себе справедливо. Здесь, в нашем рассуждении, важно лишь выяснить, что преступление, и именно не в качестве причины появления некоего зла, а в качестве нарушения права как права, должно быть снято, а затем важно также выяснить, каково то существование, которым обладает преступление, и которое должно быть снято. Преступление и есть то подлинное зло, которое должно быть устранено, и существенно выяснить, в чем оно заключается; до тех пор пока мы не познаем определенно относящихся