Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/210

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
206
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

чаще всего будет совершаться родственниками, так как они обычно со­ставляют ближайшую среду покойного; такой обычный случай возводится-де положительными законами в правило в целях сохранения порядка. Эта странная мысль оставляет без внимания природу семей­ных отношений.

§ 179

Благодаря этому распадению создается, таким образом, свободное поприще для произвола индивидуумов, возможность частью употреб­лять вообще свое имущество, руководясь больше капризами, мне­ниями и целями единичного, частью рассматривать круг друзей, зна­комых и т. п. как свою семью и делать подобные заявления в завеща­нии, причем эти заявления будут иметь своим юридическим послед­ствием наследование.

Примечание. В образовании такого круга, в чем и могло бы заклю­чаться нравственное право на подобное распоряжение имуществом, выступает столько случайности, произвола, намеренного преследова­ния эгоистических целей и т. п., в особенности, поскольку оно уже сближается с оставлением имущества по завещанию, что нравствен­ный момент оказывается чем-то очень неопределенным, и призна­ние правомочия произвола составлять завещания скорее становится поводом для оскорбления нравственных отношений, для подлых ма­хинаций и столь же подлой зависимости; оно дает также случай и право глупому произволу и хитрости связывать с так называемыми благодеяниями и подарками на случай смерти, после которой и без того моя собственность перестает быть моей, условия, доставляющие удовлетворение тщеславию и стремлению к деспотическому мучительству.

§ 180

Принцип, согласно которому члены семьи становятся самостоя­тельными правовыми лицами (§ 177), вводит в круг семьи некоторое произвольное различение между естественными наследниками; такое произвольное различение может однако иметь место лишь в чрезвы­чайно ограниченных размерах, дабы оно не нарушало основного по­ложения.

Примечание. Один лишь прямой произвол умершего нельзя сделать принципом права завещания, поскольку в особенности он противо­положен субстанциальному праву семьи; ведь преимущественно лишь чувство любви и уважения к своему прежнему члену может побудить