Страница:Гегель. Сочинения. Т. VII (1934).djvu/294

290

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

---

так как конечное не может существовать самостоятельно, то, как ут­верждают, оно нуждается в церковном базисе. Как конечное, оно-де неимеет оправдания и лишь через религию освящается и входит в об­ласть бесконечного. Но этот способ рассмотрения в высшей степени односторонен. Государство, правда, по существу своему, несомненно, есть мирское и конечное, обладает особенными целями и особенными органами власти, но то обстоятельство, что государство есть нечто мирское, представляет собою лишь одну его сторону, и лишь для бездуховного размышления государство только конечно. Ибо государ­ство обладает животворящей душой, и этой душой является субъек­тивность, которая именно и есть созидание различий, но, с другой стороны, есть также и удержание их в единстве. В царстве религии также существуют различия и конечность. Бог, гласит религиозный догмат, триедин значит, есть три определения, лишь единство ко­торых есть дух. Если мы поэтому понимаем божественную природу конкретно, то мы это делаем тоже лишь путем признания различий. В царстве божием, следовательно, встречаются так же конечные опре­деления, как и в мирской области, и воззрение, согласно которому мирской дух, т. е. государство, лишь конечен, односторонне, ибо действительность не имеет в себе ничего неразумного. Дурное госу­дарство, разумеется, является лишь мирским и конечным, но разум­ное государство бесконечно внутри себя. — Затем говорят еще, что государство должно получить свое оправдание в религии. Идея, какова она в религии, есть дух в недрах души; но та же самая идея сообщает себе действительность в государстве и доставляет себе в знании и волении существование и действительность. Если же го­ворят, что государство должно основываться на религии, то это мо­жет означать, что государство должно зиждиться на разумности, порождаться ею. Но это положение можно также понимать превратно в том смысле, что люди, дух которых связан несвободной религией, этим удобнее всего побуждаются к повиновению. Но христианская религия есть религия свободы. Она может, правда, в свою очередь, получить такой оборот, при котором свободная религия превратится в несвободную, потому что ее облепляют суеверия. Если хотят ска­зать, что индивидуумы должны обладать религией, дабы можно было в государстве еще больше подавлять их связанный дух, то это дурной смысл положения, гласящего, что государство должно основываться на религии; если же разумеют то, что люди должны питать уваже­ние к государству, к этому целому, ветвями которого они являются, то это, разумеется, лучше всего совершается с помощью философского