кимъ образомъ общее есть сущее въ себѣ и для себя, положенный родъ, и единичное, какъ непосредственное, есть скорѣе внѣшность послѣдняго или крайній терминъ. Умозаключеніе аналогіи, вообще говоря, подчинено схемѣ В — Е — А, единичное есть въ немъ еще такое существенное опредѣленіе средняго термина; но такъ какъ его непосредственность сняла себя, и средній терминъ опредѣлился, какъ сущая въ себѣ и для себя общность, то умозаключеніе подчинялось схемѣ Е — А — В, и умозаключеніе рефлексіи перешло въ умозаключеніе необходимости.
С.
Умозаключеніе необходимости.
Опосредывающеее опредѣлилось теперь, 1. какъ простая опредѣленная общность, каковою бываетъ частность въ умозаключеніи существованія; но 2. какъ объективная общность, т.-е. такая, которая содержитъ въ себѣ всю опредѣленность различенныхъ крайнихъ терминовъ, какъ это свойственно совокупности въ умозаключеніи рефлексіи; наполненная, но простая общность, общая природа вещи, родъ.
Это умозаключеніе содержательно, такъ какъ, хотя отвлеченный средній терминъ умозаключенія существованія положилъ себя, какъ опредѣленное различіе, каковымъ бываетъ средній терминъ умозаключенія рефлексіи, но это различіе вновь рефлектировало себя въ простое тожество. Это умозаключеніе есть поэтому умозаключеніе необходимости, такъ какъ его средній терминъ есть не какое либо иное непосредственное содержаніе, а рефлексія въ себя опредѣленности крайнихъ терминовъ. Послѣдніе имѣютъ въ среднемъ терминъ свое внутреннее тожество, опредѣленія содержанія котораго суть опредѣленія формы крайнихъ терминовъ. Тѣмъ самымъ то, чѣмъ различаются термины, есть внѣшняя и несущественная форма, и они суть моменты нѣкотораго необходимаго существованія.
Ближайшимъ образомъ это умозаключеніе есть непосредственное и потому столь формальное, что связь терминовъ есть существенная природа, какъ содержаніе, и послѣднее имѣетъ въ различенныхъ терминахъ лишь различенную форму, крайніе же термины имѣютъ для себя лишь несущественное существованіе. Осуществленіе этого умозаключенія должно опредѣлить его такъ, чтобы крайніе термины были положены какъ эта полнота, которая есть ближайшимъ образомъ средній терминъ, а необходимость отношенія, которое ближайшимъ образомъ есть лишь субстанціальное содержаніе, была отношеніемъ положенной формы.
а. Категорическое умозаключеніе.
1. Категорическое умозаключеніе имѣетъ одною или обѣими своими посылками категорическое сужденіе. Здѣсь съ этимъ умозаключеніемъ, какъ и съ сужденіемъ, связывается то опредѣленное значеніе, что его Средній терминъ есть
ким образом общее есть сущее в себе и для себя, положенный род, и единичное, как непосредственное, есть скорее внешность последнего или крайний термин. Умозаключение аналогии, вообще говоря, подчинено схеме В — Е — А, единичное есть в нём еще такое существенное определение среднего термина; но так как его непосредственность сняла себя, и средний термин определился, как сущая в себе и для себя общность, то умозаключение подчинялось схеме Е — А — В, и умозаключение рефлексии перешло в умозаключение необходимости.
С.
Умозаключение необходимости.
Опосредывающеее определилось теперь, 1. как простая определенная общность, каковою бывает частность в умозаключении существования; но 2. как объективная общность, т. е. такая, которая содержит в себе всю определенность различенных крайних терминов, как это свойственно совокупности в умозаключении рефлексии; наполненная, но простая общность, общая природа вещи, род.
Это умозаключение содержательно, так как, хотя отвлеченный средний термин умозаключения существования положил себя, как определенное различие, каковым бывает средний термин умозаключения рефлексии, но это различие вновь рефлектировало себя в простое тожество. Это умозаключение есть поэтому умозаключение необходимости, так как его средний термин есть не какое либо иное непосредственное содержание, а рефлексия в себя определенности крайних терминов. Последние имеют в среднем термин свое внутреннее тожество, определения содержания которого суть определения формы крайних терминов. Тем самым то, чем различаются термины, есть внешняя и несущественная форма, и они суть моменты некоторого необходимого существования.
Ближайшим образом это умозаключение есть непосредственное и потому столь формальное, что связь терминов есть существенная природа, как содержание, и последнее имеет в различенных терминах лишь различенную форму, крайние же термины имеют для себя лишь несущественное существование. Осуществление этого умозаключения должно определить его так, чтобы крайние термины были положены как эта полнота, которая есть ближайшим образом средний термин, а необходимость отношения, которое ближайшим образом есть лишь субстанциальное содержание, была отношением положенной формы.
а. Категорическое умозаключение.
1. Категорическое умозаключение имеет одною или обеими своими посылками категорическое суждение. Здесь с этим умозаключением, как и с суждением, связывается то определенное значение, что его Средний термин есть
