(Forsch. II. 335) замѣчаетъ, что слово боляре существуетъ и въ славянской библiи, и у Сербовъ, Ляховъ, Рагузинцевъ, Виндовъ, Хорутанъ и т. д. «но, говоритъ онъ (l. с. Anm. *), не должно думать, чтобы норманскому происхожденію слова боляринъ противорѣчило его употребленіе у Болгаръ, за сто лѣтъ до основанія государства. Только здѣсь я не могу этого доказать и отсылаю къ моему изслѣдованію о началѣ Руси». Этого изслѣдованія въ посмертномъ изданіи его изысканій не оказалось. О словѣ коляда, происходящемъ, по мнѣнію Круга, отъ скандинавскаго Jolessen (там же, II, 553) онъ говоритъ: «что многія изъ этихъ словъ встрѣчаются и въ прочихъ славянскихъ нарѣчіяхъ, еще ничего не доказываетъ противъ предположенія о норманствѣ слова коляда. Такъ напр. русское коляда, у Сербовъ kolédo, у Поляковъ коledа, у Краинцевъ также, у Кроатовъ kolédo, у Босняковъ kolenda, y Чexoвъ koleda, kolemgda; но оно не имѣетъ корня въ славянскихъ языкахъ». Что сказать объ исторической системѣ, основывающей свои доказательства на лингвистикѣ этого рода?
Изъ словъ мнимо-германскаго и норманскаго происхожденія, Кругъ (тамъ же, II, 288) приводитъ слѣдующія: князь, пѣнязь, усерязь, витязь, шлягъ (sic), стерлягъ, пудъ, судъ, градъ, гридъ (sic), рядъ, скотъ, хлебъ, шнекъ (siс), полкъ, вира, мѣсячина, дума, броня, мыто, мытарь, свекорь, кароль, снѣдь, рыцарь, рухлядь, весь, ремень, люди, нетій, кнутъ. Эти слова онъ готовилъ для новаго изданія академическаго словаря. Сверхъ того, онъ основываетъ мнѣніе о норманскомъ составѣ Русской Прав-
