тиворечием, является таковым в действительности. Вникая глубже в дело, мы нередко находим ту точку зрения, благодаря которой кажущееся противоречие исчезает. Но часто подобные согласования не удаются. В этих случаях столь распространенное и в наше время примирение противоречий при помощи таких определений, которые совершенно чужды данным местам, является безуспешным приемом, лишенным сверх того и всякого научного значения. Легко придумать множество таких произвольных определений; но так как они не имеют оснований в толкуемых местах, то никакое объяснение не будет иметь преимущества над другим. Таким путем никогда нельзя достигнуть согласования; в результате его являются путаница и бесконечные споры[1].
Отыскать при существовании таких противоречий действительную норму права можно лишь путем всестороннего изучения каждого отдельного случая.
a) Иногда какое-нибудь место, напр., Институций, представляется краткою и не совсем точною выдержкою из Пандект или Кодекса; тогда надо толковать его на основании такого более точного и подробного изложения[2].
b) Наиболее важным является так наз. историческое согласование[3]. Со времени Августа и до Северов, в силу социальных и экономических преобразований в римском строе и крайне интенсивной деятельности ученых юристов, римское право потерпело гораздо более изменений, чем это кажется с первого взгляда. Нередко в изречении одного римского юриста отражается влияние более древнего воззрения, а мнение другого является выражением права, ушедшего вперед в своем развитии. Это бывает большею частью в тех случаях, когда, напр., одно какое-нибудь решение
- ↑ См. выше § 28, прим. 6 о попытках согласования l. 32, § 1. D. de leg. 1. 3 с l. 2. C. quae sit longa consuetudo. 8. 52.
- ↑ Примеры приводит Savigny, привед. сочин., стр. 285, прим. d. Институциям дается предпочтение, поскольку в них высказаны хорошо продуманные собственные мнения Юстиниана, которые, как таковые, и должны иметь силу закона. В таких случаях противоречивые места в Пандектах или Кодексе получают значение простых исторических заметок. Так ср. § 34. I. de rer. div. 2. 1 с l. 23, § 3. D. de R. V. 6. 1. См. Thibaut, привед. сочин., стр. 95.
- ↑ См. главным образом Savigny, привед. сочин., стр. 276.
