своей форме не отвечавшее предписаниям, существовавшим во время его составления, хотя бы форма этого завещания и соответствовала требованиям позднее изданного закона, действовавшего в момент смерти завещателя. То же самое можно сказать и относительно других юридических сделок.
2. Далее остаются неприкосновенными правоотношения, установившиеся при господстве старого закона. При этом безразлично, идет ли дело о так наз. приобретенном праве, т. е. о праве, полученном путем специального приобретательного действия, или о праве другого рода[1]. Отсюда вытекают следующие положения:
a) Вопрос о том, основывается ли данное правоотношение на праве, следует решать на основании законов времени его возникновения.
b) Вследствие отсутствия обратной силы у нового закона остаются нетронутыми им и те юридические последствия, которые вытекли из правоотношений до вступления в силу нового закона.
- ↑ Господствующий взгляд таков, что только уже „приобретенные“ права остаются нетронутыми новыми законами. Относительно же понятия приобретенных прав существует большое разногласие в мнениях. Некоторые, как и мы в тексте, требуют особого приобретательного титула. Другие под этими правами понимают не такие правомочия, которые основаны на естественной свободе или присущи прямо всем гражданам государства или известным их классам на основании всеобщих предписаний права, а те, которые приобретены отдельными лицами в силу особых правовых оснований. См. Goeppert, привед. сочин., стр. 86 и приведенных им авторов. Подобное ограничение, касающееся только благоприобретенных прав, не имеет никакой основы в источниках, говорящих в самых общих чертах о facta praeterita. Против этого высказался Дернбург в своем Preussisches Privatrecht, т. 1, § 30. То же самое оспаривает и Goeppert в привед. сочин. Ограничение недействительности обратной силы областью одних приобретенных прав должно быть оставлено и по внутренним причинам. Представим себе следующий случай: по прежнему закону отеческая власть прекращалась с достижением подвластными двадцати одного года; по позднейшему закону она прекращается с установлением хозяйственной самостоятельности сына. Должны ли сыновья, уже достигшие двадцати одного года при вступлении в силу нового закона, но еще не имевшие отдельного хозяйства, снова стать подвластными. В смысле господствующей теории самостоятельность сына не является приобретенным им правом. Однако, было бы нецелесообразно и едва ли отвечало бы идее нового закона снова отнять у них их самостоятельность. Ср. также Gierke; Deutsches Privatrecht, т. 1, § 23, стр. 192 след.
quae praesentis legis inscia pristinam secuta est observationem?“ Точно также и в Nov. 66, сар. 1, § 4: „absurdum esset, id quod recte factum est, ab eo quod nondum erat, postea subverti“. Windscheid, т. 1, § 32, прим. 7, видит в предписании Юстиниана не применение общего принципа, а особое предписание в виде исключения.
