Нужен ли в таких случаях еще особый акт дарования юридической личности со стороны государственной власти?[1] Многие считают это необходимым. Юридическое лицо, говорят они, есть нечто искусственное, а в силу этого может быть вызвано к жизни только особым актом государственной власти. Этот довод неубедителен. Корпорации и заведения представляют такие организации, которые коренятся в строе самого человеческого общества. Поэтому они развиваются естественным путем и ничто не указывает на необходимость здесь особого государственного соизволения в древнейшие эпохи права. Позднее такое разрешение часто требовалось по соображениям чисто полицейского характера. Так было, по крайней мере, в Риме.
Во времена римской республики частным корпорациям была открыта полная свобода организации[2]. Вследствие политических причин законы Юлия Цезаря и Августа запретили все союзы, кроме определенных, исстари существовавших корпораций[3]. Благодаря
- ↑ Вопрос этот не новый. Еще глоссаторы требовали сообразно с римскими законами разрешения государственной власти, что̀ обыкновенно отождествлялось с дарованием государством корпоративных прав; см. Gierke, т. 3, стр. 206, 288, 368. Постглоссаторы, напротив, стояли за свободное возникновение корпораций помимо разрешения начальства — collegia voluntaria, Gierke, привед. сочин., стр. 438. Мнения новых ученых расходятся. С приведенным в тексте воззрением согласны Beseler: Privatrecht, § 67, Windscheid, § 60. Иного взгляда придерживаются Mühlenbruch у Glück’а, т. 40, стр. 5, Kierulff, стр. 132, Savigny, т. 2, стр. 275; Stobbe, т. 1, § 52, прим. 6. У Stobbe приведена литература. См. Hellmann в Archiv für civ. Praxis, т. 78, стр. 381.
- ↑ На такой обычный порядок указывает еще закон XII таблиц, l. 4. D. de collegiis. 47. 22, Karlowa: Römische Rechtsgeschichte, т. 2, стр. 65. Взгляды здесь впрочем разделяются. С одной стороны см. Pernice: Labeo, т. 1, стр. 290, с другой М. Cohn: Vereinsrecht, стр. 27 и Gierke, т. 3, стр. 80, прим. 67. У Гирке указана обширная литература.
- ↑ l. 1, pr. D. quod cujuscumque universitatis. 3. 4. См. о leges Juliae Pernice, привед. сочин., стр. 299. Запрещение касалось первоначально только collegia и не относилось к societates публиканов; оно кроме того было издано только для Рима. Впоследствии senatus consulta и конституции императоров расширили действие этого закона.
т. 5, стр. 145 — на договоре, требующем согласия органов вновь учрежденного заведения. Отсюда имперский суд делает тот вывод, будто бы здесь необходима форма дарения. Литературу по этому вопросу см. у Regelsberger’a, т. 1, § 88, прим. 16. По гражд. улож. для герман. империи, § 81 учредительный акт, подлежащий осуществлению при жизни учредителя, должен быть облечен в письменную форму. Пока не последовало утверждения, учредитель сохраняет право отменить учредительный акт. См. Dernburg: Das bürgerl. Recht des deutschen Reichs, т. 1, § 92, стр. 280.
