Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/211

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
— 196 —

ственные, так и свои собственные интересы. В настоящее время забота о публичном интересе по отношению к путям сообщения предоставлена исключительно органам администрации. В силу этого интердикты утратили свое значение. Впрочем, они удержались для частных лиц, преимущественно соседей по дорогам, для охраны их особых интересов[1].

3. Спорным является вопрос, могут ли собственники земель, прилегающих к публичным дорогам, требовать возмещения убытков в том случае, если прежнее сообщение делается для них невозможным вследствие приложения дороги в другом месте или вследствие повышения или понижения прежнего пути. Современное право в противоположность римскому, признает это по отношению к постройкам, состоящим на городских улицах. В современном праве существует основное положение, что всякие меры, предпринимаемые в целях государственного интереса и причиняющие вред имуществу частных лиц, должны падать на счет общества, а не отдельных лиц; в противном случае прочности частной собственности и доверию к обороту грозила бы немалая опасность[2].


  1. Так R. G. Е., т. 1, стр. 157, т. 6, стр. 162; Ubbelohde, привед. сочин., часть 2, стр. 529, часть 4, стр. 187; Blätter für Rechtspflege in Thüringen, n. F., т. 18, стр. 264. Здесь осуществляется не вещное право отдельных лиц, как думают некоторые, напр., Bekker, т. 1, стр. 342 и Regelsberger, т. 1, § 113, прим. 13; по правильному взгляду гражданин в данном случае защищается от умаления своего права личности, заключающегося в нарушении права участия в общем пользовании. Иной характер имеют права отдельных лиц на площади и реки, приобретенные ими путем привилегий. Последние относятся к вещным правам и защищаются при помощи вещных исков по аналогии с superficies или с сервитутами.
  2. С этим соглашается Regelsberger, т. 1, § 113, прим. 15. Иначе R. G. Е., т. 3, казус 49, т. 6, стр. 162, т. 7, стр. 172. За изложенный в тексте взгляд по поводу городских улиц высказались апелляционный суд в Ростоке, R. G. Е., т. 5, стр. 287; Seuffert: Archiv, т. 22, казус 144; Schäfer в Archiv für praktische Rechtswissenschaft, т. 2, стр. 302; равным образом — в силу общих оснований R. G, Е., т. 7, стр. 213, см. там же, т. 25, стр. 243. То же и по поводу французcкого права — R. G. Е., т. 10, стр. 271. Bekker, т. 1, стр. 347 справедливо замечает, что было бы весьма желательно, чтобы имперский суд решился исправить прежнее ошибочное решение, изложенное в R. G. Е., т. 3, казус 49.