2. Чаще встречается принуждение, противозаконно заставляющее лицо совершить определенное действие — вынуждение, vis compulsiva.
Подобные вынужденные сделки действительны[1], так как лицо их все-таки желало[2], но их можно опорочить при помощи исков и процессуальных возражений. Однако такое опорочение в Риме допускалось не легко. Придавать значение всякому действительному или мнимому воздействию казалось опасным для гражданского оборота и кредита. В силу этого для опорочения требовалась безнравственная угроза значительным злом, способная произвести впечатление и на людей бесстрашных и хладнокровных[3]. Таким образом для предъявления иска — actio quod metus — необходимы следующие условия:
а) Угроза значительным злом. Источники упоминают здесь об опасности для здоровья, жизни и свободы лица, которому угрожают, и его близких[4]. Без сомнения, здесь можно считаться и с крупными опасностями для имущества[5].
- ↑ Мыслима впрочем и такая точка зрения, при которой лицо считается связанным исключительно лишь собственной свободной волей, а все вынужденные сделки ничтожны, l. 116, pr. D. de R. J. 50. 17. Но римское право держалось иного взгляда; см. ниже прим. 22 и 23. Вышеуказанная точка зрения у римлян не могла быть допущена, так как у них принуждение при заключении сделок играло важную роль. Претор мог принудить к заключению преторской стипуляции, вынудить согласие отца на брак, заставить вступить в права наследства на основании S. С. Pegasianum. Домовладыка мог также принудить своих подвластных к заключению юридических сделок. Если бы римляне придавали юридическое значение одной свободной воле, то все эти сделки признавались бы ничтожными.
- ↑ l. 21, § 5. D. quod metus causa. 4. 2. Paulus libro 11 ad edictum: Si metu coactus adii hereditatem, puto me heredem effici, quia quamvis si liberum esset noluissem, tamen coactus volui: sed per praetorem restituendus sum, ut abstinendi mihi potestas tribuatur.
- ↑ l. 6. D. h. t. Gajus libro 4 ad edictum provinciale: Metum autem non vani hominis, sed qui merito et in homine constantissime cadat, ad hoc edictum pertinere dicimus. Некоторые писатели усматривают в этом влияние философии стоиков.
- ↑ l. 3, § 1, l. 4, l. 5. D. h. t. 4. 2.
- ↑ Savignv, привед. сочин., стр. 197, прим. 5 не придает существенного значения угрозам одним только имущественным интересам. Однако страх подобного рода может быть весьма серьезен; не следует игнорировать его на том только основании, что об этом источники не упоминают особо. Wächter: Württembergisches Privatrecht, т. 2, стр. 762; Windscheid, т. 1, § 80, прим. 6; Regelsberger, т. 1, § 144, прим. 8; R. О. H. G. Е., т. 8, стр. 173; R. G. Е.. т. 10, стр. 190.
