Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/324

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница не была вычитана


— 309 —

- 309 — въ другихъ случаяхъ отмѣнительныя условія съ вещнымъ характеромъ * * * * 8) 9).

Юридически отношеніе складывается слѣдующимъ образомъ: Бо время нерѣшительнаго состоянія вещнаго резолютивнаго условія пріобрѣтатель имѣетъ всѣ права собственника. На основаніи этого онъ можетъ отчуждать вещь, обременять ее вещными повинностями и имѣетъ всѣ иски собственника. Въ случаѣ же ухудшенія объекта, другая сторона можетъ требовать установленія гарантіи и но отношенію къ третьимъ пріобрѣтателямъ вещи.

Съ наступленіемъ резолютивнаго условія тотчасъ воскресаетъ прежнее состояніе п притомъ съ обратнымъ дѣйствіемъ 10). Однако sed resolvi dicebat: quae sententia vera est. На значеніе этого фрагмента для исторіи резолютивныхъ условій впервые обратилъ вниманіе Fitting, привед. сочня., стр. 262 и слѣд. См. еще Paul Gerber: 1. 41, pr. D. de rei vindicatione, Got- tinger Jnaug.-dissert., 1893. 8) Юліанъ разсматриваетъ повидимому и mortis causa donatio какъ pe-золютивпо обусловленную сдѣлку, 1. 14. I). de mortis causa don. 39. 6. Это, конечно, нашло себѣ сочувствіе только постепенно и то лишь отчасти. 9) Вещный характеръ резолютивныхъ условій оспаривалъ главнымъ образомъ Riesser въ Lindes Zeitschrift, т. 2, стр. 1 и слѣд., 270 и слѣд.; см. возраженія Vangero\v’a, т. 1, § 96, стр. 149 и слѣд. Riesser опирается на то, что право собственности, по римскимъ понятіямъ, переносится на контрагента, ставившаго резолютивное условіе, только путемъ передачи—traditio. Но едва ли это вѣрно: право собственности не переносится на него, по воскресаетъ, такъ сказать, у него въ силу резолютивнаго условія, подъ которымъ и состоялась передача другому контрагенту какъ собственнику промежуточнаго времени—pendente condicione. Всякое сомнѣніе разрѣшаетъ 1. 4, § Ъ. D. de in diem addictione. 18. 2. Ulpianns libro 28 ad Sabinum: Marcellus libro 5 digestorum scribit pure vendito et in diem addicto fundo si melior condicio allata sit, rem pignori esse desinere, si emptor eum fundum pignori dedisset: ex quo colligitur, quod emptor medio tempore dominus est: alioquin nec pignus teneret. Вставлять вмѣстѣ съ Гпссеромъ передъ desinere слово „noiits по меиыпей мѣрѣ смѣло. Такое измѣненіе текста будеп. въ явномъ противорѣчіи съ сообщеніемъ Удьпіана о взглядѣ Марцелла въ І. 3. D. quibus modis pignus vel. liyp. solv. 20. 6. Сюда же подходятъ и 1. 41. 1). de rei viud. 6. 1; 1. 9. D. do aqua ct aqua pluv. arc. 39. 3, равно какъ и 1. 8.1). de lege commissoria. 18. 3. На основаніи этого императоръ Александръ Северъ въ 1. 4. С. de paetis inter emptorem. 4. 51 даетъ продавцу, желающему осуществить lex commissoria въ случаѣ пеѵплаты нѣмы, право виндикаціи. Само собой разумѣется, что здѣсь пѣтъ никакого противорѣчія съ 1. 3. С. eod. того же Александра: qui ea lege praedium vendidit, ut, nisi reliquum pretium intra certum tempus restitutum esset, ad se reverteretur, is non precariam possessionem tradidit, rei vindicationem non habet, sed actionem ex vendito. Въ приведенномъ случаѣ резолютивное условіе имѣло только личный характеръ, такъ какъ оно было присоединено къ сдѣлкѣ купли, а не къ перенесенію права собственности: послѣднее не имѣло прекарнаго характера, т. е. оно не было сопряжено съ правомъ отчуждающаго требовать возвращенія вещи. |0) Иначе Fitting нъ Goldschmidts Zeitschrift, т. 2, стр. 255, съ кото-