ыость дѣйствія или мнѣнія по данному мотиву, а второе — сознательность. Позволимъ себѣ передать настоящій текстъ по-русски самымъ простѣйшимъ языкомъ: "Типунъ тебѣ на языкъ! (скажи) съ него это ты забралъ себѣ въ голову навирать на меня, и на другихъ то что даже и сказать-то срамно — что будто бы я хочу его погибе ■ и?“
р. 284.
А. εϊπερ λέγει] Tertiam personam ponit propterea quod notio pronominis infiniti τις inest in praecedentibus illis ή δοκεΐ σοι οΐοντ’ είναι ψεύδεσθαι: Штальбаумъ.
ΤΤώς γάρ άν] т.-е. άλλο εϊη, или просто ειη безъ άλλο, такъ какъ понятіе объ иномъ,, а не томъ что сказано выше, въ разговорной рѣчи заключается обыкновенно въ этомъ прибавочномъ γάρ άν.
χωρίς των άλλων] отдѣльно, т.-е не смѣшиваясь съ другимъ существующимъ.
και τά όντα] указывается на сущее порознь, т.-е. на разные предметы и представленія въ отдѣльности.
ούδέν--ψεύδεται] Прочитанный софизмъ доказываетъ, что за
блужденіе невозможно. Задача объяснить какъ возможно заблужденіе или ложное мнѣніе занимала въ то время какъ другихъ философовъ, такъ равно и философскій умъ Платона. Въ Ѳеэтетѣ читаемъ глубокомысленныя изысканія Платона по этому вопросу, въ результатѣ которыхъ онъ выразительно утверждаетъ что ложное мнѣніе не мыслимо. (См. мой Анализъ Ѳеэтета, стр. 168 и слѣд. Срав. особенно Theaet. р. 188е 189 и слѣд. гдѣ nervus probandi тотъ же что и въ нашемъ мѣстѣ). Для нашего читателя здѣсь достаточно будетъ указать, что логическое основаніе этого софизма заключается, также какъ и въ предыдущемъ софизмѣ, въ томъ что понятія бытія и качества разсматриваются какъ понятія вполнѣ соизмѣримыя, въ томъ смыслѣ что существующее дѣйствительно разсматривается какъ истинное, между тѣмъ какъ дѣйствительное существованіе не. условливаетъ истины себя: бытіе и истина не безусловно соизмѣримы. Хотя то чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ ложно; но отсюда не слѣдуетъ, что существующее непремѣнно истинно. Истинное есть подлинно сущее, то чѣмъ оно должно бытъ по законамъ разума и иначе быть не можетъ. Такимъ образомъ, то или другое мнѣніе или слово, если оно есть то чѣмъ оно не должно быть, не есть подлинно сущее, а слѣдовательно не есть и истинное. Истинна поэтому не измѣряется существованіемъ, какъ ложно думаетъ софистъ въ текстѣ. Весь смыслъ какъ этого такъ и другихъ ближайшихъ софизмовъ такимъ образомъ состоитъ въ томъ, что Діонисодоръ, какъ замѣчаетъ далѣе Ктезиппъ, τά όντα τρόπον τινά λέγει, ού μέντοι ώς γε έχει.
ыость действия или мнения по данному мотиву, а второе — сознательность. Позволим себе передать настоящий текст по-русски самым простейшим языком: "Типун тебе на язык! (скажи) с него это ты забрал себе в голову навирать на меня, и на других то что даже и сказать-то срамно — что будто бы я хочу его погибе ■ и?“
р. 284.
А. εϊπερ λέγει] Tertiam personam ponit propterea quod notio pronominis infiniti τις inest in praecedentibus illis ή δοκεΐ σοι οΐοντ’ είναι ψεύδεσθαι: Штальбаум.
ΤΤώς γάρ άν] т. е. άλλο εϊη, или просто ειη без άλλο, так как понятие об ином,, а не том что сказано выше, в разговорной речи заключается обыкновенно в этом прибавочном γάρ άν.
χωρίς των άλλων] отдельно, т.-е не смешиваясь с другим существующим.
και τά όντα] указывается на сущее порознь, т. е. на разные предметы и представления в отдельности.
ούδέν--ψεύδεται] Прочитанный софизм доказывает, что за
блуждение невозможно. Задача объяснить как возможно заблуждение или ложное мнение занимала в то время как других философов, так равно и философский ум Платона. В Феэтете читаем глубокомысленные изыскания Платона по этому вопросу, в результате которых он выразительно утверждает что ложное мнение не мыслимо. (См. мой Анализ Феэтета, стр. 168 и след. Срав. особенно Theaet. р. 188е 189 и след. где nervus probandi тот же что и в нашем месте). Для нашего читателя здесь достаточно будет указать, что логическое основание этого софизма заключается, также как и в предыдущем софизме, в том что понятия бытия и качества рассматриваются как понятия вполне соизмеримые, в том смысле что существующее действительно рассматривается как истинное, между тем как действительное существование не. условливает истины себя: бытие и истина не безусловно соизмеримы. Хотя то чего на самом деле нет ложно; но отсюда не следует, что существующее непременно истинно. Истинное есть подлинно сущее, то чем оно должно быт по законам разума и иначе быть не может. Таким образом, то или другое мнение или слово, если оно есть то чем оно не должно быть, не есть подлинно сущее, а следовательно не есть и истинное. Истинна поэтому не измеряется существованием, как ложно думает софист в тексте. Весь смысл как этого так и других ближайших софизмов таким образом состоит в том, что Дионисодор, как замечает далее Ктезипп, τά όντα τρόπον τινά λέγει, ού μέντοι ώς γε έχει.
