Эта страница была вычитана
IV, 108—109].
451
нять иска по тому же делу; поэтому эксцепция излишня. Если же вчинен иск вещный или иск по фактическим обстоятельствам, то впоследствии, тем не менее, ipso jure можно вчинять тот же иск, и поэтому необходима эксцепция уже состоявшегося судебного решения или дела, доведенного уже до момента litis контестации.
108Другое применялось при старой форме судопроизводства; именно раз о каком-либо предмете предъявлен был иск, то нельзя было вновь вчинять того же самого спора; и вообще употребление возражений в те времена было не такое, как теперь.
109Впрочем judicium может быть на основании закона —§ 108. Ср. §§ 11. 30. Or. pro domo. 29. — Terent. Phorm. 2, 3. v. 56 seq. Donat. ad Adelph. 2, 2. v. 24. Andr. 3, 11. v. 8. Eunuch. 1, 1. v. 9. Phorm. 1, 4. v. 31. Serv. ad. Aen. 2, 424. Quintil. I. O. 7, 6. § 1.
§ 109. ex l. Aquilia] cp. 4, 37. 3, 210 seq. 3, 127. Furia] cp. 3, 121. in prouinciis] cp. 3, 121. De actione ex lege Furia cp. Huschke, Gaius p. 88.
^1) Отсюда видно, что по старому праву поглощающее действие процесса зависело не от ведения процесса как такового, не от постановления judicium, не от произнесения приговора, но только от торжественного юридического акта, от legis actio в собственном смысле слова, древней торжественной litis контестации. Эта контестация иска уничтожала правовое отношение истца и ответчика, составлявшее предмет их спора. Все это совершалось ipso jure. Но этот юридический акт был устранен из формулярного судопроизводства. Для гражданского права стал существовать новый процесс без litis contestatio. По Гаю (§ 108) действие контестации иска, наступающее только в силу эксцепции (т. е. по преторскому праву), стоит в связи с противоположностью формулярного процесса и судопроизводства per legis actiones.
^2) Cp. С. Sell, de usu exceptionum qui legis actionum tempore fuerit. 1867.
