Эта страница была вычитана
[IV, 185.
506
поручительство, т. e. он должен обещать, что явится своевременно к суду[1].
185В некоторых случаях vadimonia бывают чистыми,§ 185. Ср. Rubr. D. qui satisd. cogantur vel iurato promittant, vel suae promissioni committantur (2, 8). L. Rubr. c. 21 fin. Cornel. Nep. Attic. 9.
^1) Bethmann-Hollweg. cit. II. p. 387. f. Nr. 117. Ubbelohde. cit. II. p. 119.
- ↑ В формулярной системе процесс начинался с vocatio in jus, с призыва к магистрату истцом ответчика формулою: in jus veni, in jus te voco, обязательного для последнего зa исключением тяжкой болезни и преклонных лет. Прежние подробные правила о приводе заменены были поручительством (sponsiones — vindex) и даже претор собственною властью мог принудить ответчика к явке на суд под страхом, в случае неисполнения его распоряжения, наложения секвестра (missio in possessionem) на имущество. Большею же частью тяжущиеся прибегали к vadimonium т. е. стороны обязывались в торжественной формуле явиться на суд в назначенный день, под опасением в случае неявки быть оштрафованными. Такая стипуляция называется — vadari, составление = vadimonium concipere, constituere, обещание = vadimonium promittere, differre, исполнение = sistere, obire, неисполнение = deserere, поручители = vades (subvades). Ежели в определенный день ответчик явился, а дело не решалось, тогда уже претор обязывал ответчика явиться в другой назначенный день, определяя точнее vadimonium. В исключительных случаях magistratus прибегал к присяге (jurata promissio) или требовал представления поручителей (satisdatio). Vadimonium, назначенное претором, обнимало определенную сумму денег. Когда обе тяжущиеся стороны являлись в суд, тогда истец объявлял предмет своего иска (actionem edere), ссылаясь при том на различные документы (editio instrumentorum), из которых он выводил свои права. Ответчик же обязан был давать объяснения на вопросы, предложенные истцом (interrogationes in jure faciendae). а) Признание ответчиком иска устраняло всякое дальнейшее производство дела (confessus in jure pro judicato est). Если требование истца касается incerta pecunia, тогда приглашается для оценки (aestimatio) спорного предмета т. н. arbiter. b) В случае неудовлетворительности исковой формулы, претор тотчас отвергал предъявленный иск (actio denegatur — actio non datur). с) Тяжущиеся вправе были спорные обстоятельства решать присягою (jusjurandum delatum) одного из них, и это отстраняло решение судьи (judicium). d) Если вопрос о спорном праве не разрешался мирным путем, тогда истец требовал от претора составления формулы: actionem (formulam) et judicium (judicem) postulabat. Ответчик мог просить о включении в преторскую формулу возражений, которые помещались в конце ее с повелением судье не обвинять, если возражение окажется основательным. По выслушании сторон, на основании исковых требований и возражений ответчика, претор составлял формулу, содержавшую означение избранного при свидетелях судьи.
