Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/34

прошеніе, о сообщеніи копіи котораго противной сторонѣ прямо сказано въ законѣ, какъ, напр., въ ст. 656, 663 и т. п.; въ тѣхъ же случаяхъ, когда законъ не предписываетъ прямо представлять копій, разрѣшеніе вопроса о томъ, нужны онѣ, или нѣтъ, должно принадлежать суду. Это мы основываемъ на томъ, что разрѣшеніе такого вопроса можетъ послѣдовать непрежде, какъ по разсмотрѣніи существа предъявленнаго ходатайства, а на это предсѣдатель не уполномочивается закономъ; вся обязанность его заключается въ томъ, чтобы установить годность или негодность прошенія съ его внѣшней, т. е. формальной стороны; и если съ этой стороны прошеніе удовлетворяетъ требованіямъ закона, онъ долженъ дать ему установленное движеніе, которое въ подобныхъ случаяхъ заключается не въ чемъ пномъ, какъ въ назначеніи дня засѣданія для разрѣшенія вопроса о томъ, подлежитъ ли прошеніе, поданное безъ копіи, принятію, или не подлежитъ. По нашему мнѣнію, этому нисколько не противорѣчитъ и текстъ 568 ст., въ которой хотя и говорится о томъ, что по принятіи прошенія предсѣдатель дѣлаетъ дальнѣйшія распоряженія, но чтобы разрѣшеніе вопроса о принятіи было предоставлено единоличному усмотрѣнію предсѣдателя, того и тамъ не содержится. Правда, противъ этого можно сдѣлать такое возраженіе: но вѣдь есть множество такихъ частныхъ требованій, необходимость сообщенія которыхъ противной сторонѣ очевидна, какъ, напр., заявленія отводовъ, просьбы объ обезпеченіи и т. п., для чего же предсѣдателю истребовать разрѣшеніе суда на оставленіе прошенія безъ движенія, когда безъ этого обойтись невозможно? Но изъ двухъ золъ нужно выбирать меньшее: или предоставить предсѣдателю право входить въ существо всякаго частнаго прошенія для опредѣленія того, касается ли оно интересовъ противной стороны или нѣтъ, и этимъ ставить его въ щекотливое положеніе возможности несогласія съ ними суда: онъ призналъ сообщеніе противной сторонѣ копіи ненужнымъ, а судъ находитъ невозможнымъ безъ этого разсмотрѣніе самаго ходатайства; пли, если такого права ему нельзя предоставить по отношенію однихъ прошеній, то ему не слѣдуетъ присвоивать его и по отношенію другихъ, а это меньшее зло. Посему, мы считаемъ, что если частное прошеніе подается съ копіями какъ его, такъ и всѣхъ къ нему приложеній, то предсѣдатель долженъ дать ему движеніе въ порядкѣ, указанномъ въ 568 ст., ибо, если при этомъ