Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/46

во все время, пока спорный предметъ находится во владѣніи отвѣтчика, осуществлялъ свои права на него такими-то и такими дѣйствіями, а отвѣтчикъ въ свою очередь доказываетъ, что никакого проявленія въ осуществленіи правъ истца не было болѣе десяти лѣтъ; или когда истецъ не признаетъ, что рѣшеніе, на которое ссылается отвѣтчикъ, было постановлено по такому же точно иску, доказывая, что прежній искъ имѣлъ совершенно иное основаніе и иныя требованія и т. п.—то, очевидно, разрѣшеніе этихъ споровъ не можетъ послѣдовать безъ обсужденія того, дѣйствительно ли истецъ такъ или иначе проявлялъ свое владѣніе; дѣйствительно ли прежній искъ имѣлъ отличныя основанія отъ разсматриваемаго, и т. д.,то есть—безъ обсужденія существа дѣла, а это можетъ послѣдовать не ранѣе, какъ по выслушаніи объясненій обѣихъ сторонъ относительно самаго существа спора и по разсмотрѣніи всѣхъ данныхъ, кои представляются въ подтвержденіе или опроверженіе спорныхъ обстоятельствъ. Совершенно иначе представляются отводы. Тутъ матеріальное право истца не затрогивается; вся сила защиты направляется противъ процессуальнаго права истца, т. е. противъ того, что истецъ не долженъ былъ предъявлять иска въ этомъ судѣ, или не такъ долженъ былъ предъявить его, чтобы онъ получилъ законное теченіе и т. д., а потому и суду нѣтъ надобности входить въ разсмо-рѣніе существа спора о правѣ матеріальномъ; ему вполнѣ достаточно разрѣшить возбужденные процессуальные вопросы и, буде удостовѣрится въ справедливости отвода, постановить частное опредѣленіе о прекращеніи или пріостановленіи производства. IV. Изъ него же дѣлается совершенно понятнымъ и то, съ какою цѣлію законъ дозволяетъ отвѣтчику заявлять извѣстные отводы, не представляя объясненій по существу: если отвѣтчикъ находитъ, что искъ предъявленъ почему-либо неправильно; что въ такомъ видѣ возбужденный процессъ не можетъ и не долженъ продолжаться, и что вслѣдствіе этого ему нѣтъ никакой надобности собирать доказательства противъ самаго права истца, то, само собою разумѣется, было бы и несправедливо по отношенію къ нему обязывать его представлять объясненія по существу, для чего онъ долженъ собирать доказательства, опровергать доказательства, представленныя истцомъ, и нести посему всѣ невыгоды отвѣтчика,—все это онъ долженъ будетъ сдѣлать, когда искъ бу-