Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. III (1911).pdf/94

поражаться своимъ имуществомъ, не могутъ быть допускаемы къ процессу, въ которомъ иногда неизбѣжно такое распоряженіе вслѣдствіе разныхъ уступокъ, признанія правъ противника во вредъ себѣ и пр., и для третьихъ въ томъ, что со времени объявленія кого либо несостоятельнымъ должникомъ, всѣ права его на принадлежащее ему имущество переходятъ въ распоряженіе его кредито ровъ, и онъ не можетъ ничѣмъ распорядиться изъ этого имущества. Но такъ какъ несостоятельный ограничивается лишь въ имущественныхъ своихъ правахъ, то только въ искахъ, касающихся его имущественныхъ правъ, онъ долженъ признаваться неспособнымъ къ процессу; во всѣхъ же остальныхъ правахъ онъ, не будучи ничѣмъ и ни въ чемъ ограниченъ, является такимъ же правоспособнымъ къ процессу, какъ и всѣ полноправные (см. IV объясн. къ 223 ст.). Вотъ только эти лица и признаются не имѣющими права искать и отвѣчать на судѣ, какъ это разъяснено и сенатомъ въ нѣсколькихъ его рѣшеніяхъ, гдѣ ему пришлось разъяснять, что неимѣніе только даннаго права, т. е. того, которое составляетъ предметъ спора, или потеря такового, не дѣлаетъ лица недѣеспособнымъ вообще къ процессу, и не даетъ права отвѣтчику предъявлять къ такимъ истцамъ отводы по 4 п. 571 ст. (70 X 673; 71 № 1225; 74 № 276; 75 № 489 и др.). XXXVII. Изъ сказаннаго, а равно изъ текста закона—«когда искъ предъявленъ лицомъ» и т. д.—слѣдуетъ, что разсматриваемый отводъ можетъ быть заявленъ, коль скоро недѣеспособность истца существовала въ моментъ предъявленія иска. Но возможно, конечно, съ одной стороны, что ко времени разсмотрѣнія отвода эта недѣеспособность уничтожится, и недѣеспособный сдѣлается дѣеспособнымъ — достигнетъ совершеннолѣтія, освободится отъ опеки и т. п., а съ другой, что она только къ этому времени или впослѣдствіи обнаружится, — спрашивается: подлежитъ ли въ обоихъ этихъ случаяхъ отводъ принятію, и каковы должны быть послѣдствія его? XXXVIII. Вопросъ относительно принятія отвода, когда недѣеспособность истца уничтожилась послѣ предъявленія иска, Анненковъ разрѣшаетъ утвердительно въ виду того, что въ законѣ прямо сказано: «когда искъ предъявленъ», изъ чего слѣдуетъ заключить, что законъ безусловно требуетъ, чтобы тяжущійся, предъявляющій искъ, былъ способенъ къ процессу въ самый моментъ предъявле-