Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/104

ѴГ. ЙОТ —ООО. I . полагать, смотритъ на это и сенатъ, по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ своихъ рѣшеніяхъ, онъ не признавалъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія, когда судъ, вмѣсто выдачи тяжущемуся свидѣтельства на представленіе къ дѣлу другого производства или акта изъ другого производства, на которые указывалъ тяжущійся и просилъ пріобщить ихъ къ дѣлу, самъ прилагалъ ихъ къ нему, такъ какъ результатъ получается одинъ и тотъ же (70 № 1831; 77 № 256). 368. Когда, по выслушаніи сторонъ, судъ найдетъ, что по нѣкоторымъ изъ приведенныхъ ими обстоятельствъ, существенныхъ для разрѣшенія дѣла, не представлено доказательствъ, то объявляетъ объ этомъ тяжущимся и назначаетъ срокъ для разъясненія вышеозначенныхъ обстоятельствъ. Тамъ же, сг. 368. По новому проекту уст. гр. суд. эту статью предположено замѣнить двумя слѣдующими: 207. Когда судъ найдетъ, что по нѣкоторымъ изъ приведенныхъ сторонами обстоятельствъ, существенныхъ для разрѣшенія дѣла, не представлено доказательствъ или представлены доказательства недостаточныя, то ОБЯЗАНЪ объявить объ этомъ тяжущимся съ назначеніемъ срока для представленія надлежащихъ доказательствъ. 208. Въ случаѣ, указанномъ въ предшедшей (207) статьѣ, судъ можетъ потребовать представленія тяжущимися документовъ, на которые они указывали въ своихъ объясненіяхъ, хотя бы на эти документы и не было сдѣлано прямой ссылки. I. Остановимся прежде всего на вопросѣ, — чѣмъ вызывается необходимость предполагаемаго измѣненія правила 368 ст.? Обсуждая содержащееся въ ней правило, государственный совѣтъ разсуждалъ: «очень часто тяжущіеся не обращаютъ должнаго внима-