Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/62

2) Въ весьма большомъ количествѣ случаевъ, правотребованіе предоставляется договоромъ по наступленіи извѣстнаго событія, иногда совершенно независимаго отъ воли обѣихъ договаривающихся сторонъ. Сюда относятся иски о взысканіи страховой преміи, договоры пари и т. п. Для признанія за истцомъ права на предъявленіе исковъ этого рода, должны быть представлены доказательства тому, что обусловленное въ договорѣ событіе дѣйствительно наступило—случилась, напримѣръ, та катастрофа, отъ которой страховщикъ принялъ на себя обязанность гарантировать убытки страхователю; произошло или не произошло то, что служило поводомъ къ заключенію договора пари и т. п. 3) Въ нѣкоторыхъ случаяхъ право на искъ открывается по наступленіи событія, предусмотрѣннаго самимъ закономъ, какъ напримѣръ: даритель можетъ требовать возвращенія дара, если одаренный учинитъ покушеніе на его жизнь, причинитъ ему угрозы или побои, оклевещетъ его въ какомъ-либо преступленіи, или вообще окажетъ ему явное непочтеніе (974 ст. т. X ч. I); кредиторъ можетъ предъявить искъ къ поручителю не на срокъ не прежде чѣмъ будетъ доказано, что должникъ впалъ въ несостоятельность (ст. 1556 т. X ч. 1) и т. п. ' 4) Иногда право требованія обусловливается существованіемъ извѣстнаго обстоятельства въ моментъ совершенія договора. Сюда относятся иски о признаніи недѣйствительности договоровъ, совершенныхъ въ состояніи неправоспособности истца—во время несовершеннолѣтія, психическаго разстройства, лишенія правъ распоряжаться своимъ имуществомъ по причинѣ расточительности и т. и. Сюда же слѣдуетъ отнести иски объ уничтоженіи договоровъ по неимѣнію законнаго полномочія на совершеніе ихъ, а также по причинѣ ихъ мнимости, т. е. по причинѣ неимѣнія у сторонъ намѣренія состоять въ тѣхъ юридическихъ отношеніяхъ, которыя установлены договоромъ, и т. п. Во всѣхъ этихъ случаяхъ требующій уничтоженія договора долженъ доказать всѣ тѣ обстоятельства, въ силу коихъ договоръ долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ (98 № 38). Если же требуется уничтоженіе договора по противозаконности положенной въ его основаніе цѣли, то истецъ долженъ доказать и наличность злого умысла у обоихъ контрагентовъ причинить вредъ его законнымъ правамъ и интересамъ, въ чемъ нѣтъ надобности, когда это требованіе выводится аль ліии- 3’