Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/91

сторона, ссылающаяся на такіе факты, должна подтвердить ихъ приличествующими имъ доказательствами, а если она не представляетъ таковыхъ, а замѣняетъ ихъ другими, непредустановленными въ законѣ, значитъ она не представляетъ никакихъ доказательствъ, и противнику ея нечего напоминать суду объ его обязанностяхъ не допускать тѣхъ доказательствъ, которыя не допускаются закономъ, и потому молчаніе ея не должно быть принимаемо за согласіе, которое, въ подобныхъ случаяхъ, должно быть выражено положительно и прямо. и XXXI Г. Остается еще одинъ вопросъ, касающійся согласія сто-“ ронъ о замѣнѣ предустановленныхъ доказательствъ другими:—въ а правѣ ли стороны, вступая въ договорное между собою соглаше-ніе, включить условіе о томъ, что вопросъ объ исполненіи или неисполненіи ими договора былъ разрѣшенъ на основаніи только извѣстныхъ, предусмотрѣнныхъ ими доказательствъ? На этотъ вопросъ правительствующій сенатъ даетъ два несогласные между собою отвѣта: въ первомъ онъ говоритъ: «порядокъ представленія сторонами доказательствъ при судебномъ разсмотрѣніи споровъ ихъ о правахъ гражданскихъ, равно какъ и правила оцѣнки этихъ доказательствъ судомъ — установлены самимъ закономъ и потому никакими соглашеніями частныхъ лицъ измѣняемы быть не могутъ» (80 № 77), а въ другомъ: «включеніе условія относительно констатированія нарушенія договора зависитъ отъ воли сторонъ’, если же стороны пожелали опредѣлить и способъ удостовѣренія въ осуществленіи принятыхъ на себя обязательствъ, то заключеніе суда объ исполненіи договора можетъ быть установлено только при наличности предусмотрѣнныхъ сторонами доказательствъ (81 № 102). Діаметральная противуположность этихъ двухъ отвѣтовъ невольно вызываетъ новый вопросъ:—которое же изъ этихъ двухъ разъясненій правильно и которое неправильно?— Намъ кажется первое неправильно. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что стороны не могутъ быть лишены права включать въ договоръ и условія о способахъ удостовѣренія исполненія договора и даже согласиться о допущеніи такихъ доказательствъ, которыя въ подтвержденіе извѣстныхъ фактовъ не допускаются закономъ, ибо, какъ было говорено въ предыдущемъ объясненіи, правила о способахъ удостовѣренія въ справедливости извѣстныхъ фактовъ установлены исключительно въ интересахъ сторонъ, а не суда, ко-