аа) иски о восстановлении нарушенного владения.LXII. По искам о восстановлении нарушенного владения особенность эта заключается в том, что по силе 698 и 699 ст. III т. св. местн. уз., иски эти погашаются навсегда годичною давностью, в течение которой они могут быть предъявляемы только в мировых установлениях, право коих на принятие и рассмотрение сих исков не ограничивается шестимесячным сроком. Следовательно иски эти общим судебным местам неподсудны ни при каких условиях.
Что касается вопроса, — что здесь подразумевается под нарушением владения, то на него имеется обстоятельный ответ в 684 ст. того же тома, по силе коей — это есть: «как покушение присвоить себе чужую вещь, или часть ее, или право, так и препятствование владельцу пользоваться его владением, считая в том числе и угрозы, могущие возбудить в нем основательные опасения». От нарушения владения закон отличает отнятие владения, т. е. то что у нас называется завладением. Определение понятия об отнятии владения содержится в 691 ст. А так как на эту статью сделана ссылка в ст. 1806 уст., то мировым судьям Прибалтийских губерний подсудны и иски о завладении в тесном смысле.
бб) Иски о восстановлении пользования сервитутами.LXIII. Местными законами губерний Прибалтийских не устанавливается такого различия в сервитутах, какое установлено законами, действующими в Варшавском округе. Эти законы не знают сервитутов постоянных неявных и сервитутов непостоянных как явных, так и неявных, и не дозволяют устанавливать сервитуты, если они не установлены законом или судебным решением, иначе, как законно совершенными актами. Но из этого не следует, чтобы и здесь не было тех сервитутов, которые по гражд. кодексу называются непостоянными и неявными. Напротив того, из перечня тех сервитутов, которые допускаются законом, можно усмотреть и здесь такие сервитуты. Однако, сказать, что и здесь подобные сервитуты не могли быть защищаемы владельческими исками, не представляется основания. Если, как говорит сенат в решении 82 № 77, все сервитуты, имеющие правооснование, т. е. установленные актами, могут быть защищаемы исками о восстановлении нарушенного пользования ими ввиду того, что против таких исков ответчик всегда может возражать, что спорный сервитут существо-
